令和８年10月23日　第114回厚生科学審議会予防接種・ワクチン分科会副反応検討部会、令和8年度第9回薬事審議会医薬品等安全対策部会安全対策調査会（合同開催）議事録

○事務局　それでは、定刻になりましたので、ただいまより第114回「厚生科学審議会予防接種・ワクチン分科会副反応検討部会」及び令和８年度第９回「薬事審議会医薬品等安全対策部会安全対策調査会」の合同会議を開催いたします。
　委員の皆様におかれましては、お忙しい中御出席いただき、ありがとうございます。
　まず、ウェブ会議を開催するに当たりまして、既にお送りさせていただいておりますが、会議の進め方について御連絡をさせていただきます。
　御発言される場合は、まず、お名前をおっしゃっていただき、座長から御指名されてから御発言をお願いいたします。
　会議の途中で長時間音声が聞こえない等のトラブルが生じた場合は、インスタントメッセージ、または、あらかじめお知らせしている番号までお電話をお願いいたします。
　続きまして、本日の委員の出欠状況について御報告いたします。
　現在、副反応検討部会委員９名のうち８名、安全対策調査会委員６名のうち５名の委員に御出席をいただいておりますので、厚生科学審議会及び薬事審議会の規定により、本日の会議は成立したことを御報告します。
　なお、全ての委員において関係企業の役員・職員でない旨を御申告いただいております。
　次に、事務局側で人事異動がございましたので、御紹介させていただきます。
　現在、国会対応につき着席はしてございませんが、医薬局側の人事異動につきまして、８月４日付で医薬局長の宮本の後任といたしまして内山が、審議官の佐藤の後任といたしまして中井が、医薬安全対策課課長補佐の南の後任として眞中が着任しております。どうぞよろしくお願いいたします。
　本日の議事は、公開、頭撮り可です。また、前回と同様、議事の様子はYouTubeでライブ配信いたしておりますので、あらかじめ御了承ください。
　なお、カメラの頭撮りは議事に入るまでとさせていただきますので、関係者の方々におかれましては、御理解と御協力をお願いいたします。
　また、会場内で傍聴される方におかれましては、「傍聴に関しての留意事項」の遵守をお願いいたします。
　なお、会議冒頭の頭撮りを除き、写真撮影、ビデオ撮影、録音をすることはできませんので御留意ください。
　YouTube配信にて傍聴される方におかれましては、本部会の動画の著作権は厚生労働省が有しており、配信している画面や内容を許可なくほかのウェブサイトや著作物へ転載すること、著作権法で許された範囲を超えた複製、著作権法で許された範囲内の複製であっても目的外の利用や内容の改変を固く禁止しております。
　これまで本会議の画像を無断でSNSに投稿するようなケースが確認されております。今後、同様のことが確認された場合、公開での議論に影響が生じる可能性がございますので、くれぐれも配信画面や内容の無断使用等は行わないでください。
　それでは、冒頭のカメラ撮りにつきましてはここまでとさせていただきますので、御協力をお願いいたします。
　本日の審議の前に、傍聴に関しまして留意事項を申し上げます。
　開催案内の「傍聴に関する留意事項」を必ず守っていただきますようお願いいたします。留意事項に違反した場合は退場していただきます。また、今回、座長及び事務局職員の指示に従わなかった方や、会議中に退場となった方につきましては、次回以降の当会議の傍聴は認められませんので、御留意願います。
　なお、本日の座長につきましては、岡安全対策調査会長にお願いしたいと思います。どうぞよろしくお願いいたします。
○岡座長　それでは、事務局から、審議参加に関する遵守事項につきまして報告をお願いします。
○事務局　審議参加について御報告いたします。
　本日御出席をされた委員の方々の過去３年度における関連企業からの寄附金・契約金などの受取状況について、これまでと同様に申告いただきました。
　本日の議題において審議される品目は新型コロナウイルス、麻しん、風しん、おたふくかぜ、水痘、帯状疱疹、HPV、百日せき、ジフテリア、破傷風、不活化ポリオ、肺炎球菌、Hib、BCG、日本脳炎、Ｂ型肝炎、RSウイルス、ロタウイルスの各ワクチンであり、その製造販売業者は一般財団法人阪大微生物病研究会、グラクソ・スミスクライン株式会社、KMバイオロジクス株式会社、サノフィ株式会社、第一三共株式会社、武田薬品工業株式会社、デンカ株式会社、日本ビーシージー製造株式会社、ファイザー株式会社、MSD株式会社、モデルナ・ジャパン株式会社、Meiji Seika ファルマ株式会社であり、事前に各委員に申告をいただいております。
　各委員からの申告内容につきましては、事前に配付しておりますので、御確認いただければと思います。
　本日の出席委員の寄附金等の受取状況から、鈴木委員がサノフィ株式会社から500万円を超える受取りがあるため、不活化ポリオ、Hibの各ワクチンの審議または議決が行われている間、退出していただく必要がございます。
　また、宮入委員、舟越委員が第一三共から50万円を超えて500万円以下の受取りがあるため、新型コロナ、DPT、DT、４種混合、破傷風、MR、麻しん、風しん、おたふくかぜの各ワクチンについて、意見を述べることはできますが、議決には参加いただけませんことを御報告いたします。
　申請資料作成関与に係る申告でございますが、宮入委員は13価肺炎球菌ワクチンの申請資料の作成に関与されているため、当該ワクチンの審議の際に退出していただく必要がございます。
　引き続き各委員におかれましては、講演料等の受取りについて正しい内容を申告いただきますようお願いいたします。
　以上でございます。
○岡座長　ただいま事務局から審議の参加について御報告がありましたが、宮入委員は13価肺炎球菌ワクチンの薬事承認申請資料等の作成に関与していることから、当該ワクチンの審議に参加いただけません。
　しかし、規定上、申請資料の作成に関与している場合であっても、分科会等が認めた場合には意見を述べることができるとされております。宮入委員におかれましては、当該ワクチンについて深い知見をお持ちであることから、ぜひ意見を述べていただきたいと思いますが、委員の皆様、いかがでしょうか。
                                                                           （委員首肯）
○岡座長　よろしいでしょうか。ありがとうございます。それでは、部会として了承いただいたということで、審議に入ります。
　それでは、事務局から御説明をお願いします。
○事務局　審議に入る前に、本日の資料について御説明をいたします。
　議事次第、委員名簿、座席表、資料一覧、資料１－１－１から１－４、資料２－１から２－35、資料３、参考資料１から23になります。
　資料の不備等がございましたら、事務局にお申し出ください。
○岡座長　それでは、審議を始めたいと思います。
　議題１「新型コロナワクチンの接種及び副反応疑い報告の状況等について」に入りたいと思います。
　資料１から資料１－３について、事務局から御説明をお願いします。
○事務局　資料１－１から資料１－３を用いまして、新型コロナワクチンに係る副反応疑い事例の報告状況について御説明いたします。
　資料１－１－１をご覧ください。コミナティ筋注シリンジ12歳以上用の副反応疑い報告状況についてでございます。
　今回の御報告につきましては、令和８年４月１日から６月30日までに報告された分を集計し、御提示しているものでございます。
　コミナティ筋注シリンジ12歳以上用について、今回の集計対象期間におきまして、製造販売業者からの報告は５例であり、接種日がこの期間内である症例はございませんでした。医療機関からは１例の報告があり、重篤なものではございませんでした。また、接種日はこの期間内ではございませんでした。
　今回の集計対象期間は定期接種期間後であるため、接種可能延べ人数につきましては、返品数等を加味した場合に適切な数値の算出が困難であり、頻度についても今回算出できておりませんが、参考として、下段に令和６年４月１日からの累計をお示ししておりますので、御確認をお願いいたします。なお、この扱いは資料１－１－１から資料１－１－７まで同様となります。
　下段、接種後の死亡事例としての報告はございませんでした。
　次のページ以降、製造販売業者から、医療機関からという形で、それぞれの症例ラインリストと専門家評価の対象となる疾病につきましては、因果関係評価と専門家からの御意見をお示ししておりますので、御確認をお願いいたします。
　資料１－１－１の御説明は以上でございます。
　続きまして、資料１－１－２、コミナティ筋注６か月～４歳用、資料１－１－３、コミナティRTU筋注５歳～11歳用、資料１－１－４、スパイクバックス筋注については、対象期間における報告がございませんでしたので、御説明を省略させていただきます。
　続きまして、資料１－１－５、ダイチロナ筋注についてでございます。今回の集計対象期間において、製造販売業者からの報告は６例ございました。接種日がこの期間内である症例はございませんでした。また、医療機関からの報告はございませんでした。
　下段、接種後の死亡事例としての報告です。今回、製造販売業者からの報告として１例、医療機関からの報告はございませんでした。こちらの症例の詳細につきましては、後ほど資料１－２－５で御説明をさせていただきます。
　資料１－１－５の御説明は以上でございます。
　続きまして、資料１－１－６、コスタイベ筋注用についてでございます。今回の集計対象期間において、製造販売業者からの報告は２例ございました。接種日がこの期間内である症例はございませんでした。また、医療機関からの報告はございませんでした。
　下段、接種後の死亡事例としての報告はございませんでした。
　資料１－１－６の御説明は以上でございます。
　続きまして、資料１－１－７、ヌバキソビッド筋注についてでございます。今回の集計対象期間において、製造販売業者からの報告は１例ございました。接種日はこの期間内ではございませんでした。また、医療機関からの報告はございませんでした。
　下段、接種後の死亡事例としての報告はございませんでした。
　資料１－１－７の御説明は以上でございます。
　続きまして、資料１－２、死亡として報告された事例の概要でございます。
　資料１－２－１、資料１－２－２、資料１－２－３、資料１－２－４については、報告事例がございませんので、御説明を省略させていただきます。
　資料１－２－５をご覧ください。
　先ほど資料１－１－５で、今回の集計対象期間の死亡事例について御報告させていただいた部分についてでございます。
　症例の概要につきまして、２ページ目以降を御確認ください。
　経過をご覧いただきますと、高血圧症、糖尿病の既往歴のある69歳男性が新型コロナワクチンを接種してから20日後に意識障害・心停止を来し、一旦蘇生したものの、その６日後に死亡に至っております。MRI検査では脳梗塞や多発性塞栓性小梗塞が、血液検査では炎症反応やD-dimerの上昇が認められており、劇症型抗リン脂質抗体症候群様の症状が発現していると報告されております。また、剖検も実施されており、塞栓源は不明とされたものの、葉酸欠乏を示唆する大脳白質の変化が認められており、メチレンテトラヒドロ葉酸還元酵素の遺伝子解析では、ヘテロ変異型多型であったと報告されております。
　これらの報告を踏まえまして、２ページ目に専門家の御意見と因果関係評価をお示ししておりますが、本報告に係るワクチンの製剤名が特定できておらず、詳細調査実施中ということもあり、γ評価とされているところでございます。
　資料１－２－５の御説明は以上でございます。
　資料１－２－６、資料１－２－７については、報告事例がございませんので、御説明を省略させていただきます。
　資料１－２についての御説明は以上でございます。
　続きまして、資料１－３、心筋炎または心膜炎疑いとしての報告事例でございます。
　資料１－３－１、コミナティ筋注シリンジ12歳以上用の心筋炎・心膜炎疑い事例でございます。今回の報告対象期間において、心筋炎疑いとして報告された事例が１例ございました。心膜炎疑いとして報告された事例はございませんでした。
　資料１－３－１、別紙１をご覧ください。こちらに症例のラインリストをお示ししてございます。
　心筋炎疑い事例について、33歳女性がワクチン接種後に心筋炎を発症したとのことで、企業の製品情報センターへ看護師経由で報告があったものです。症例経過に関する情報がなく、また、具体的な製品名が判明していないとされているものの、BNT162b2、いわゆるファイザー社のオミクロン株LP.8.1対応ワクチンを接種したとも記載されており、これらの情報を踏まえ、ブライトン分類は４、専門家の因果関係評価はγとされているところでございます。
　資料１－３－１についての御説明は以上でございます。
　資料１－３－２から資料１－３－７については、報告事例がございませんでしたので、御説明を省略させていただきます。
　資料１－３についての御説明は以上でございます。
○岡座長　ありがとうございました。
　それでは、続いて、新型コロナワクチンの副反応疑いの報告の状況について１－４でまとめていただいておりますので、事務局から御説明をお願いします。
○事務局　資料１－４について、事務局から御説明させていただきます。
　こちらの資料でございますけれども、資料１－１のシリーズで御説明いたしました、新型コロナワクチンの副反応疑い報告の状況についてまとめた資料でございまして、数値については資料１－１シリーズの数値を再掲したものになります。
　１ページ目は、定期接種で用いられている５社の製剤につきまして、令和８年４月１日から６月30日までの３か月間に報告された副反応疑い報告の件数を掲載しておりますが、先程来御説明させていただいておりますとおり、いずれの製剤も集計対象期間における医療機関への製品の納入数から返品数を差し引いた数量がほぼ０かマイナスとなっているため、分母となる接種可能延べ人数を「－」としておりまして、報告頻度も算出不可能となっているところでございます。
　このため、２ページ目をご覧いただければと思います。
　令和７年10月１日から令和８年６月30日までの９か月間のデータを別途作成させていただいております。こちらを見ますと、前回と同様にMeiji Seika ファルマ社の製剤の報告頻度が特に高いといった状況は見られておりません。
　最後に３ページ目でございますけれども、前回までと同様に、令和６年４月１日から令和８年３月31日までに報告された累計の数字をお示ししております。こちらを見ますと、Meiji Seika ファルマ社の製剤の報告頻度が他社の製剤と比較しまして１桁高くなってございます。これまでも御説明してきたとおりでございますけれども、Meiji Seika ファルマ社の製剤につきましては、令和６年10月に販売が開始され、定期接種に用いられるようになったものでございまして、集計対象期間と市販直後調査の期間が重なっております。市販直後調査につきましては、製造販売業者が集中的に医療機関を回りまして副反応疑いの情報を収集しておりますため、その後の期間より副反応疑い報告の頻度が高くなる傾向が認められてございまして、本剤についてもその影響が残っているものと考えられます。
　資料１－４については以上でございます。
○岡座長　ありがとうございました。
　それでは、何か御意見、御質問等はございますでしょうか。いかがでしょうか。
　特にございませんでしょうか。
　そうしましたら、これまで議論された内容をまとめたいと思いますので、御確認いただければと思います。
　まず、集計対象期間における副反応疑い報告の傾向については、集計対象期間における新型コロナワクチンの副反応疑い報告について現時点で重大な懸念は認められない。
　報告状況のまとめとして、ファイザー社、モデルナ・ジャパン社、武田薬品工業社、第一三共社、Meiji Seika ファルマ社のワクチンの接種については、これまで継続的に注視し、議論してきた内容を踏まえると、ワクチンの安全性に係る重大な懸念は認められないという形でまとめるということでよろしいでしょうか。
                                                                            （委員首肯）
○岡座長　皆様首肯していただいていることが確認できましたので、御審議いただきましたワクチンについては、これまでの副反応疑い報告によってその安全性において重大な懸念は認められないという評価でよろしいでしょうか。
                                                                            （委員首肯）
○岡座長　ありがとうございます。皆様首肯していただいていることが確認できましたので、そのようにさせていただきます。
　それでは、次に進ませていただきます。議題２「新型コロナワクチン以外の各ワクチンの安全性について」に入りたいと思います。
　鈴木委員におかれましては、今回は、新型コロナワクチン以外をまとめて審議するため、議題２の審議の間は御退出いただくようお願いいたします。
                                                                           （鈴木委員　退出）
○岡座長　それでは、事務局から資料２－１から資料２－35の御説明をお願いします。
○事務局　それでは、資料２、新型コロナワクチン以外の全てのワクチンについて、令和８年４月から令和８年６月末までに報告された副反応疑い報告の報告状況について御説明いたします。
　資料は、２－１から２－35及び参考資料17でございます。
　資料数が多く、また、委員の先生方には事前に資料を送付しておりますので、本日は特筆すべき点や、専門家評価対象の報告状況を中心に御説明をさせていただきます。
　まず、HPVワクチンにつきまして、資料２－７をご覧ください。サーバリックスについてでございます。接種可能延べ人数は、今回の集計対象期間におきまして、返品数を加味するとマイナスとなるため、「－」としてお示ししております。製造販売業者からの報告は２例、医療機関からの報告はございませんでした。
　次に、資料２－８、ガーダシルについてでございます。接種可能延べ人数は約1,000人、製造販売業者からの報告は４例で、報告頻度は0.3428％です。医療機関からの報告はございませんでした。
　次に、資料２－９、シルガードについてでございます。接種可能延べ人数は約12万人、製造販売業者からの報告は17例、医療機関からの報告は16例、うち重篤なものが８例ございました。報告頻度は、製造販売業者が0.0141％、医療機関が0.0133％でございます。
　続きまして、資料２－16から19の５種混合ワクチン、Hibワクチン、プレベナー13、プレベナー20について御説明いたします。
　１ページ目の下の重篤例の転帰の表の下の部分に、死亡例の報告頻度について記載しております。５種混合ワクチンにつきましては、令和７年10月から令和８年３月の６か月間から、令和８年１月から令和８年６月の６か月間における、報告受付日を基にした死亡症例の報告頻度は、10万接種当たり０～0.14であり、急ぎの検討が必要とされる10万接種当たり0.5を下回っている状況でございます。また、プレベナー20につきましても同様に集計を行ったところ、10万接種当たり０～0.18であり、急ぎの検討が必要とされる10万接種当たり0.5を下回っている状況でございます。なお、Hibワクチン、プレベナー13については死亡症例の報告はございませんでした。
　続きまして、資料２－27、RSウイルスワクチンのアブリスボ筋注用についてでございます。今年度から妊婦に対しての定期接種が開始されておりまして、今回は定期接種期間における初めての報告となります。接種可能延べ人数は約16万人、製造販売業者からの報告は31例で、報告頻度は0.0197％でございました。医療機関報告は７例で、うち重篤が４例、報告頻度はそれぞれ0.0045％、0.0025％でございました。
　５ページ目以降にお示ししているとおり、製造販売業者から早産・早産児の症例が４例、妊娠高血圧の症例が５例報告がございました。また、胎児死亡の報告が製造販売業者から２例、医療機関から１例ございました。こちらについては、因果関係評価が実施されておりまして、いずれもγ評価となっております。
　接種可能延べ人数、報告数ともに増加しておりますが、今御説明した副反応疑い報告を含め、報告頻度には大きな変化は見られませんでした。
　ここまでに御説明した資料を除く、資料２－30までのワクチンにつきまして、副反応疑い報告の報告頻度は、これまでに比べて特段高いという状況ではございませんでした。
　続きまして、専門家評価対象となっている症状の報告状況についてです。
　まず、資料２－31、ワクチン接種後に後遺症疑いが生じたとする報告です。
　対象期間前の症例を含め、９例報告があり、３例がα評価とされました。
　次に、資料２－32、ワクチン接種後にADEM疑いが生じたとする報告です。
　対象期間内に１例報告があり、γ評価とされました。
　次に、資料２－33、ワクチン接種後にGBS疑いが生じたとする報告です。
　対象期間前の症例を含め、６例報告があり、対象期間前の再評価の症例１例がα評価とされております。
　次に、資料２－34、ワクチン接種後にアナフィラキシー疑いが生じたとする報告です。
　対象期間前の再評価の症例が８例、対象期間内の症例が13例ございました。このうち、６例はブライトン分類がレベル２以上で、因果関係評価はこのうち５例がα評価とされており、このほかの症例はγ評価とされております。
　次に、資料２－35、ワクチン接種後の死亡事例報告一覧でございます。
　対象期間前の症例が８例、対象期間内の症例が３例、対象期間後の症例が４例ございました。因果関係評価は、１例がβ評価とされました。このほか、10例が調査中とされておりますが、評価が終わり次第、次回以降の本部会にて御報告をさせていただく予定です。
　資料２の御説明は以上でございます。
○岡座長　ありがとうございました。
　それでは、ただいまの御説明について、何か御意見、御質問のある委員がおられましたらお願いいたします。
　伊藤委員、お願いいたします。
○伊藤（澄）委員　ありがとうございます。
　RSワクチンの接種者数が15万7000と３か月間の割には多いのかなと。シルガード９が12万に比べると、それぐらいRSワクチンの接種率は高いという認識でよろしいのでしょうか。
○岡座長　事務局、いかがでしょうか。
○事務局　今回の期間につきましては、定期接種が開始されておりますので、そのような影響で接種者数が伸びている状況と思われます。
○岡座長　確かにこの期間内ということですと、伊藤先生がおっしゃるような感触もございますけれども、ありがとうございます。
　そのほかいかがでしょうか。
　特にございませんか。よろしいでしょうか。
　そうしましたら、ただいまの内容をまとめさせていただきたいと思いますので、御一緒に御確認いただければと思います。
　まず、副反応疑い報告の頻度は、これまで検討したワクチンに比べて特段高いということはない。後遺症の可能性がある症例は、対象期間内の症例を含め９例報告され、対象期間前と対象期間内の症例３例について、安全対策措置を検討する根拠のひとつとして、ワクチンと事象との関連性が合理的に示唆されるものとされた。
　ADEMの可能性のある症例は、対象期間内に１例報告され、専門家の評価ではワクチン以外の要因や情報不足等により、ワクチンと事象との関連性が不明確なものとされた。
　GBSの可能性のある症例は、対象期間前の症例を含め６例報告され、対象期間前の症例１例について、安全対策措置を検討する根拠のひとつとして、ワクチンと事象との関連性が合理的に示唆されるものとされた。
　アナフィラキシーの可能性がある症例は、対象期間前の症例を含め21例報告され、対象期間前と対象期間内の症例５例について、安全対策措置を検討する根拠のひとつとしてワクチンと事象との関連性が合理的に示唆されるものとされた。
　死亡症例は、対象期間前の症例を含め、2026年10月２日時点までに15例報告された。現在調査中の症例を除き、対象期間前の１症例はワクチンと事象との関連性が認められないものとされ、そのほかはいずれもワクチン以外の要因や情報不足等により、ワクチンと事象との関連性が不明確なものとされた。
　このようにおまとめしましたけれども、よろしいでしょうか。
                                                                             （委員首肯）
○岡座長　特に御異議はないと思いますので、そうしましたら、この内容を踏まえて、新型コロナワクチン以外の全てのワクチンについて、現状の取扱いを変更する必要があるかどうかについて、御意見はございますでしょうか。
　特にございませんでしょうか。
　そうしましたら、御審議いただいたワクチンについては、これまでの副反応疑い報告等によって、その安全性において重大な懸念は認められないという評価でよろしいでしょうか。
                                                                              （委員首肯）
○岡座長　ありがとうございます。
　皆様首肯されていることが確認できましたので、そのようにさせていただきます。ありがとうございました。
　次に、議題３「予防接種法施行規則の一部を改正する省令案について」に入りたいと思います。
　事務局から資料３について御説明をお願いします。
○事務局　事務局でございます。
　資料３の予防接種法施行規則の一部を改正する省令案について御説明させていただきます。
　こちらにつきましては、予防接種法施行規則第５条におきまして、副反応疑い報告の報告基準が定められているところでございますけれども、前回７月の本合同部会におきまして、RSウイルスワクチンの添付文書が改訂され、重大な副反応の項にギラン・バレ症候群が追記されたことを踏まえまして、この副反応疑い報告の報告基準を改正し、ギラン・バレ症候群を追加することについて御審議いただきまして、内容について御了承いただいたところでございます。
　その後、パブリックコメントを実施しましたところ、原案の修正が必要な御意見はなかったことから、予防接種法第48条第５項の規定に基づきまして、省令改正案について正式に諮問させていただくものでございます。
　資料３につきましては諮問書となっておりまして、２枚目につきまして省令改正案の要綱をつけてございます。読み上げさせていただきますと、RSウイルス感染症の定期の予防接種等を受けたことによるものと疑われる症状にギラン・バレ症候群を追加し、報告すべき期間を接種から28日とすることとしてございます。
　前回の部会で御了承いただいた内容でございますので、問題ないものと考えておりますけれども、法定の諮問事項になりますので、改めて御審議いただけましたら幸いです。
　なお、本日御了承いただけましたら、必要な手続きを踏んだ上で改正省令を公布いたしまして、公布の日から施行することとしてございます。
　以上でございます。
○岡座長　ありがとうございました。
　予防接種法施行規則の一部を改正する省令案について、厚生労働大臣より諮問をされております。これは前回の本部会で御審議をいただき、御了承いただいた内容でございますが、委員の先生方から何か御意見、御質問等はございますでしょうか。よろしいでしょうか。
　特に御意見がないということで、ありがとうございました。
　予防接種法施行規則の一部を改正する省令案については、御異論がないということで、諮問された原案のとおりに進めることとさせていただければと思います。ありがとうございました。
　それでは、次に議題４「その他」に入りたいと思います。
　事務局からこれまでの議題以外で何か報告事項等はございますでしょうか。
○事務局　よろしいでしょうか。ありがとうございます。
　それでは、議題４「その他」としまして、予防接種後健康状況調査につきまして、資料は参考資料22、23となりますが、令和７年度の調査結果を取りまとめましたので、御報告をさせていただきます。
　まずは、参考資料22、予防接種後健康状況調査につきまして資料をご覧ください。
　２ページ目、本調査につきましては、予防接種法47条に基づく調査としまして、国民の皆様が正しい理解の下に予防接種を受けることができるよう、予防接種に関する正しい知識の普及啓発の一環として、最新の予防接種後の健康状況に関する情報を広く国民の皆様に提供すること等を目的として実施しているものでございます。
　３ページ目ですけれども、調査の実施スキームをお示ししておりますが、緑の矢印が令和３年度以前の調査の流れ、水色の矢印が令和４年度以降の調査の流れであり、大きな違いとしましては、調査方法なのですけれども、はがきによる調査からオンラインによる調査に変更されております。
　そして、４ページ目、５ページ目と続きますけれども、先ほど申し上げたとおり、調査対象となるワクチンの増加、また、調査方法の変更などにより回答数の減少など、本調査に係る検討課題が生じましたので、本部会において課題に対する追加の取組について御意見を伺い、実施してきたところでございます。
　６ページ目ですけれども、特に回答状況につきましては、直近の調査における推移をお示ししておりますが、令和６年度と令和７年度と比べますと、各ワクチンにおける回答状況につきましては、それぞれ増減が見られている状況でございます。
　７ページ目、令和８年度調査につきましては、現在実施しているところですが、引き続き回収率の改善などを目的に、調査項目を統一するなど回答負担軽減を図って、調査結果につきましてもより分かりやすい内容となるよう取りまとめをさせていただく予定としております。
　続いて、参考資料23の令和７年度調査の報告書本体となります、調査結果につきましては600ページ以上にわたり長大でもございますので、詳細な説明については割愛させていただきます、引き続き今御報告したような回答数の動向ですとか調査結果を注視して必要な対応を検討するとともに、調査を継続してまいりたいと考えております。
　事務局からの報告は以上でございます。
○岡座長　ありがとうございました。
　予防接種後健康状況調査について、委員の皆様から何か御意見、御質問等はございますでしょうか。
　これは切り替えて、残念ながら下がってしまったということも以前にこの会議でも御報告いただいて、ちょっと残念だったと思うのですけれども、なかなか難しいところもあるようで、引き続き回答率が上がるように御尽力いただければと思いますが、委員の先生方、特にございませんでしょうか。
　それでは、御報告ということで、この議題は終わりたいと思います。
　本日の議題は以上となりますけれども、そのほか、全体を通じて御質問、御意見等はございますでしょうか。よろしいでしょうか。
　それでは、本日の議題は以上となります。長時間にわたり、活発に御議論いただきまして、ありがとうございました。
　それでは、事務局より次回の開催についてお願いいたします。
○事務局　本日は、長時間にわたり、活発に御議論いただきまして、ありがとうございました。次回の開催につきましては、日程調整の上、日時について御連絡を差し上げたいと思います。
　なお、会議冒頭、YouTube配信において音声トラブルにより一部音声が流れていない状況となってございました。YouTube配信をご覧の方々におかれましては、御不便をおかけしましたこと、大変失礼いたしました。おわび申し上げます。
　なお、会議の議事録につきましては、後日、厚生労働省のホームページにおいて公開予定としてございます。
　事務局からは以上でございます。
○岡座長　それでは、本日の会議はこれで終了いたします。どうもありがとうございました。