- ホーム >
- 政策について >
- 審議会・研究会等 >
- 中央社会保険医療協議会費用対効果評価専門組織 >
- 2023年６月22日 費用対効果評価専門組織 第３回議事録
2023年６月22日 費用対効果評価専門組織 第３回議事録
日時
令和５年９月22日 13：00～
場所
オンライン開催
出席者
田倉 智之委員長、齋藤 信也委員長代理、池田 俊也委員、木﨑 孝委員、新谷 歩委員、新保 卓郎委員、野口 晴子委員、飛田 英祐委員、米盛 勧委員、菊地 俊暁専門委員、福田 敬専門委員
国立保健医療科学院 保健医療経済評価研究センター 白岩上席主任研究官
＜事務局＞
木下医療技術評価推進室長 他
国立保健医療科学院 保健医療経済評価研究センター 白岩上席主任研究官
＜事務局＞
木下医療技術評価推進室長 他
議題
○ ジスバルカプセルについて公的分析による再分析結果について
議事
○費用対効果評価専門組織委員長
では、次の品目に入らせていただきます。
続きまして、ジスバルカプセルについて公的分析による再分析結果が提示されておりますので、公的分析からの意見聴取を行った上で、企業分析の内容及び公的分析による再分析結果の審査並びに費用対効果評価案の策定について先生方に御議論いただきたいと思います。
なお、本日は企業からの意見聴取はございません。
では、ジスバルカプセルについて、まずは事務局から説明をお願いいたします。
（事務局・国立保健医療科学院より説明）
○費用対効果評価専門組織委員長
ありがとうございました。
それでは、当該品目について御議論をお願いいたします。
なお、御議論に当たっては、企業分析結果と公的分析の再分析結果のどちらがより科学的に確からしいかを相対的に評価することを踏まえて御議論を進めていただきますようよろしくお願いいたします。
先生方から御意見ございますでしょうか。
臨床の御専門の○○先生がご参加で、もしコメントがあったらお願いしたいのですが、いかがでしょうか。
○事務局
費用対効果評価専門組織委員長、ちょっと状況が変わっておりまして、○○先生は入れなくなっておりますので、臨床の御専門の先生は今日入られておりません。よろしくお願いいたします。
○費用対効果評価専門組織委員長
分かりました。
先生方の事前の御意見をまとめますと、基本的には科学院さんの再分析結果のほうが御支持をいただいていると思います。つきましては、プラセボ群の奏効率に関して、単一試験ではなくて２つの試験のプール値を用いた公的分析のTDの治療奏効率を調整した分析結果がよろしいという形でまとめさせていただきたいと思っております。よろしいでしょうか。
○○○委員
ちょっと質問させていただくと、公的分析の方はマイクロシミュレーションモデルでされていて、試行ごとに結果が変動することに留意する必要があると追記されているとありまして、今後もこういったシミュレーションによるものは出てくると思うのですが、やはりこういう注記は必ず要るのかどうかということです。どうなのでしょうか。
要するに、これはもっと例えば試行反復の回数を増やせばもう少し安定してくるのかとか、あるいはやるごとに結果は変わるので、どういうふうにこの結果を留意したらいいのかということを教えていただければと思うのですが。
○保健医療科学院
ありがとうございます。
先生が指摘のとおり、これはマイクロシミュレーションモデルということで、乱数を用いたシミュレーションをしているところですので、試行ごとにICERの値が少しずつ異なっていってしまうというような問題があります。
これは、企業側がそういう分析モデルを提出してきたので我々もそれを利用させていただいた結果、こういう結果になったものなのですけれども、恐らく本来であればこれは１円単位までICERを書いているので、１回の試行の結果ということでお示ししていますが、少しその有効数字等々を考えられればこういう注も要らないのかなと考えたりしたところでした。
○○○委員
ありがとうございます。
これがくっついていると、例えば値がかなり判断の境になるような値に近いときに、ちょっと迷うかなと思ったのですが、今回は特段問題ないと思うのですが。
○保健医療科学院
ずれとしては大体10万とか20万ぐらいずれるようではありますけれども、今回の場合はその階段の位置がずれるということはないようであります。
○○○委員
反復の回数を増やすと精度が上がりそうな気もするのですが、この計算には相当な時間がかかるのですか。
○保健医療科学院
御指摘のとおりでありまして、なかなかパソコンの能力を食うものでありまして、通常のパソコンですとこの程度が限界ということで、50回程度の反復ということにさせていただいたのですけれども、時間をかければもちろんたくさんできるのですが、なかなか時間との戦いということで難しいかなと考えているところです。
○○○委員
ありがとうございました。
○費用対効果評価専門組織委員長
その他、いかがでしょうか。
よろしいでしょうか。
それは、議決に入らせていただきます。先生方の御意見を参考に、ジスバルカプセルに関する費用対効果については、公的分析による分析結果を費用対効果評価案として決定するということでよろしいでしょうか。
（首肯する委員あり）
○費用対効果評価専門組織委員長
ありがとうございます。
それでは、以上の再分析結果を費用対効果評価案として中央社会保険医療協議会に報告をいたします。
なお、内示及び中医協に提出する資料に関しては委員長に一任していただくということでよろしいでしょうか
（首肯する委員あり）
○費用対効果評価専門組織委員長
ありがとうございます。
では、次の品目に入らせていただきます。
続きまして、ジスバルカプセルについて公的分析による再分析結果が提示されておりますので、公的分析からの意見聴取を行った上で、企業分析の内容及び公的分析による再分析結果の審査並びに費用対効果評価案の策定について先生方に御議論いただきたいと思います。
なお、本日は企業からの意見聴取はございません。
では、ジスバルカプセルについて、まずは事務局から説明をお願いいたします。
（事務局・国立保健医療科学院より説明）
○費用対効果評価専門組織委員長
ありがとうございました。
それでは、当該品目について御議論をお願いいたします。
なお、御議論に当たっては、企業分析結果と公的分析の再分析結果のどちらがより科学的に確からしいかを相対的に評価することを踏まえて御議論を進めていただきますようよろしくお願いいたします。
先生方から御意見ございますでしょうか。
臨床の御専門の○○先生がご参加で、もしコメントがあったらお願いしたいのですが、いかがでしょうか。
○事務局
費用対効果評価専門組織委員長、ちょっと状況が変わっておりまして、○○先生は入れなくなっておりますので、臨床の御専門の先生は今日入られておりません。よろしくお願いいたします。
○費用対効果評価専門組織委員長
分かりました。
先生方の事前の御意見をまとめますと、基本的には科学院さんの再分析結果のほうが御支持をいただいていると思います。つきましては、プラセボ群の奏効率に関して、単一試験ではなくて２つの試験のプール値を用いた公的分析のTDの治療奏効率を調整した分析結果がよろしいという形でまとめさせていただきたいと思っております。よろしいでしょうか。
○○○委員
ちょっと質問させていただくと、公的分析の方はマイクロシミュレーションモデルでされていて、試行ごとに結果が変動することに留意する必要があると追記されているとありまして、今後もこういったシミュレーションによるものは出てくると思うのですが、やはりこういう注記は必ず要るのかどうかということです。どうなのでしょうか。
要するに、これはもっと例えば試行反復の回数を増やせばもう少し安定してくるのかとか、あるいはやるごとに結果は変わるので、どういうふうにこの結果を留意したらいいのかということを教えていただければと思うのですが。
○保健医療科学院
ありがとうございます。
先生が指摘のとおり、これはマイクロシミュレーションモデルということで、乱数を用いたシミュレーションをしているところですので、試行ごとにICERの値が少しずつ異なっていってしまうというような問題があります。
これは、企業側がそういう分析モデルを提出してきたので我々もそれを利用させていただいた結果、こういう結果になったものなのですけれども、恐らく本来であればこれは１円単位までICERを書いているので、１回の試行の結果ということでお示ししていますが、少しその有効数字等々を考えられればこういう注も要らないのかなと考えたりしたところでした。
○○○委員
ありがとうございます。
これがくっついていると、例えば値がかなり判断の境になるような値に近いときに、ちょっと迷うかなと思ったのですが、今回は特段問題ないと思うのですが。
○保健医療科学院
ずれとしては大体10万とか20万ぐらいずれるようではありますけれども、今回の場合はその階段の位置がずれるということはないようであります。
○○○委員
反復の回数を増やすと精度が上がりそうな気もするのですが、この計算には相当な時間がかかるのですか。
○保健医療科学院
御指摘のとおりでありまして、なかなかパソコンの能力を食うものでありまして、通常のパソコンですとこの程度が限界ということで、50回程度の反復ということにさせていただいたのですけれども、時間をかければもちろんたくさんできるのですが、なかなか時間との戦いということで難しいかなと考えているところです。
○○○委員
ありがとうございました。
○費用対効果評価専門組織委員長
その他、いかがでしょうか。
よろしいでしょうか。
それは、議決に入らせていただきます。先生方の御意見を参考に、ジスバルカプセルに関する費用対効果については、公的分析による分析結果を費用対効果評価案として決定するということでよろしいでしょうか。
（首肯する委員あり）
○費用対効果評価専門組織委員長
ありがとうございます。
それでは、以上の再分析結果を費用対効果評価案として中央社会保険医療協議会に報告をいたします。
なお、内示及び中医協に提出する資料に関しては委員長に一任していただくということでよろしいでしょうか
（首肯する委員あり）
○費用対効果評価専門組織委員長
ありがとうございます。
