療養病床等を有する病院等の状況（平成１３年９月１日現在）
| 都道府県 | 65歳以上人口 (Ａ) |
療養病床等を有する病院等 | 65歳以上人口 当たり療養病床等 の割合(Ｂ)／(Ａ) |
うち介護療養型医療施設 | 療養病床等に 占める介護保険 適用病床の割合 （Ｃ）／（Ｂ） |
計画達成率 （Ｃ）／（Ｄ） |
||||
| 施設数 | 病床数（Ｂ） | 施設数 | 病床数 | |||||||
| うち介護保険適用病床 | ||||||||||
| 病床数（Ｃ） | 計画数（Ｄ） | |||||||||
| 北海道 | 1,018,400 | 454 | 28,206 | 2.77% | 300 | 21,510 | 11,541 | 14,054 | 40.9% | 82.1% |
| 青森県 | 289,200 | 113 | 3,187 | 1.10% | 51 | 1,879 | 1,058 | 1,840 | 33.2% | 57.5% |
| 岩手県 | 314,300 | 86 | 3,027 | 0.96% | 50 | 1,916 | 994 | 1,647 | 32.8% | 60.4% |
| 宮城県 | 414,800 | 108 | 3,150 | 0.76% | 39 | 1,161 | 505 | 1,963 | 16.0% | 25.7% |
| 秋田県 | 279,300 | 39 | 2,456 | 0.88% | 18 | 1,667 | 960 | 1,952 | 39.1% | 49.2% |
| 山形県 | 290,200 | 40 | 1,911 | 0.66% | 23 | 1,204 | 445 | 1,585 | 23.3% | 28.1% |
| 福島県 | 433,900 | 81 | 3,960 | 0.91% | 39 | 1,905 | 677 | 2,079 | 17.1% | 32.6% |
| 茨城県 | 517,300 | 132 | 6,252 | 1.21% | 68 | 3,009 | 1,440 | 3,568 | 23.0% | 40.4% |
| 栃木県 | 347,500 | 73 | 8,137 | 2.34% | 23 | 1,804 | 798 | 2,554 | 9.8% | 31.2% |
| 群馬県 | 375,600 | 82 | 4,269 | 1.14% | 43 | 2,706 | 1,255 | 3,179 | 29.4% | 39.5% |
| 埼玉県 | 895,500 | 154 | 14,020 | 1.57% | 74 | 5,740 | 3,464 | 9,680 | 24.7% | 35.8% |
| 千葉県 | 830,700 | 171 | 10,919 | 1.31% | 88 | 6,249 | 2,896 | 7,257 | 26.5% | 39.9% |
| 東京都 | 1,947,000 | 235 | 17,758 | 0.91% | 90 | 7,740 | 3,933 | 12,900 | 22.1% | 30.5% |
| 神奈川県 | 1,134,500 | 142 | 10,434 | 0.92% | 78 | 8,006 | 4,392 | 9,099 | 42.1% | 48.3% |
| 新潟県 | 537,300 | 72 | 4,901 | 0.91% | 47 | 3,821 | 2,374 | 3,521 | 48.4% | 67.4% |
| 富山県 | 241,900 | 85 | 5,075 | 2.10% | 68 | 4,863 | 2,593 | 2,900 | 51.1% | 89.4% |
| 石川県 | 219,200 | 99 | 10,627 | 4.85% | 61 | 5,109 | 1,835 | 2,210 | 17.3% | 83.0% |
| 福井県 | 170,200 | 76 | 2,784 | 1.64% | 55 | 2,437 | 1,067 | 1,230 | 38.3% | 86.7% |
| 山梨県 | 181,900 | 46 | 2,541 | 1.40% | 19 | 997 | 419 | 1,085 | 16.5% | 38.6% |
| 長野県 | 489,400 | 90 | 3,431 | 0.70% | 63 | 2,619 | 1,489 | 1,801 | 43.4% | 82.7% |
| 岐阜県 | 385,400 | 78 | 2,716 | 0.70% | 45 | 2,578 | 945 | 2,466 | 34.8% | 38.3% |
| 静岡県 | 676,600 | 93 | 8,838 | 1.31% | 45 | 5,197 | 2,703 | 6,793 | 30.6% | 39.8% |
| 愛知県 | 1,034,900 | 202 | 12,656 | 1.22% | 124 | 8,127 | 4,365 | 9,020 | 34.5% | 48.4% |
| 三重県 | 366,300 | 88 | 3,984 | 1.09% | 48 | 2,304 | 1,013 | 2,141 | 25.4% | 47.3% |
| 滋賀県 | 219,400 | 27 | 1,843 | 0.84% | 18 | 1,496 | 796 | 1,525 | 43.2% | 52.2% |
| 京都府 | 467,100 | 88 | 6,660 | 1.43% | 72 | 5,944 | 4,196 | 4,738 | 63.0% | 88.6% |
| 大阪府 | 1,330,200 | 272 | 23,055 | 1.73% | 130 | 10,921 | 7,161 | 13,472 | 31.1% | 53.2% |
| 兵庫県 | 956,500 | 249 | 14,540 | 1.52% | 140 | 7,960 | 4,980 | 6,037 | 34.3% | 82.5% |
| 奈良県 | 246,700 | 21 | 2,156 | 0.87% | 9 | 1,222 | 608 | 1,351 | 28.2% | 45.0% |
| 和歌山県 | 232,300 | 78 | 2,800 | 1.21% | 42 | 1,691 | 793 | 1,846 | 28.3% | 43.0% |
| 鳥取県 | 141,800 | 46 | 1,742 | 1.23% | 26 | 1,354 | 729 | 946 | 41.8% | 77.1% |
| 島根県 | 195,700 | 55 | 2,464 | 1.26% | 44 | 2,085 | 1,122 | 1,421 | 45.5% | 79.0% |
| 岡山県 | 407,900 | 163 | 5,958 | 1.46% | 116 | 4,899 | 2,295 | 2,935 | 38.5% | 78.2% |
| 広島県 | 540,100 | 281 | 11,809 | 2.19% | 163 | 6,321 | 4,011 | 5,652 | 34.0% | 71.0% |
| 山口県 | 342,000 | 135 | 10,563 | 3.09% | 82 | 8,920 | 4,400 | 5,010 | 41.7% | 87.8% |
| 徳島県 | 185,000 | 158 | 5,525 | 2.99% | 105 | 4,453 | 2,033 | 2,751 | 36.8% | 73.9% |
| 香川県 | 228,100 | 139 | 3,470 | 1.52% | 106 | 3,012 | 1,342 | 1,795 | 38.7% | 74.8% |
| 愛媛県 | 320,800 | 201 | 6,983 | 2.18% | 113 | 4,942 | 2,344 | 3,327 | 33.6% | 70.5% |
| 高知県 | 194,900 | 98 | 7,726 | 3.96% | 84 | 7,003 | 3,448 | 3,548 | 44.6% | 97.2% |
| 福岡県 | 863,300 | 494 | 24,591 | 2.85% | 244 | 18,059 | 8,661 | 10,052 | 35.2% | 86.2% |
| 佐賀県 | 179,500 | 127 | 4,559 | 2.54% | 59 | 3,262 | 1,583 | 2,063 | 34.7% | 76.7% |
| 長崎県 | 311,900 | 212 | 7,530 | 2.41% | 155 | 5,986 | 2,164 | 2,984 | 28.7% | 72.5% |
| 熊本県 | 392,500 | 310 | 13,333 | 3.40% | 185 | 10,503 | 4,897 | 5,580 | 36.7% | 87.8% |
| 大分県 | 279,200 | 175 | 3,998 | 1.43% | 139 | 2,567 | 1,514 | 2,625 | 37.9% | 57.7% |
| 宮崎県 | 251,800 | 173 | 4,824 | 1.92% | 82 | 3,136 | 2,016 | 2,869 | 41.8% | 70.3% |
| 鹿児島県 | 407,200 | 352 | 12,383 | 3.04% | 215 | 9,163 | 3,206 | 3,396 | 25.9% | 94.4% |
| 沖縄県 | 185,700 | 83 | 4,944 | 2.66% | 66 | 4,515 | 1,833 | 1,857 | 37.1% | 98.7% |
| 22,270,900 | 6,776 | 358,695 | 1.61% | 3,954 | 233,962 | 119,293 | 194,304 | 33.3% | 61.4% | |
（老健局振興課調べ）
| ※１ | 「療養病床等」は療養病床、老人性痴呆疾患療養病棟・介護力強化病棟の病床である。「病院等」には診療所を含む。 |
| ※２ | 「施設数」は、療養病床、老人性痴呆疾患療養病棟等の各病床（病棟）の種類ごとの指定施設数の単純合計となっいるため、重複して計上されていることがあり得る。 |
| ※３ | 「計画数」の網掛け部分については、平成１３年度の計画数を定めていないため、平成１６年度の計画数としている。 |
| ※４ | 「６５歳以上人口」は、「平成１２年国勢調査抽出速報集計」（平成１２年１０月１日現在） |
介護療養型医療施設の指定状況について（平成１３年１１月１日現在）
| 計画見込みに対する指定数割合別の老人保健福祉圏域数 | ||||||||||||||
| ０％〜 | １０％〜 | ２０％〜 | ３０％〜 | ４０％〜 | ５０％〜 | ６０％〜 | ７０％〜 | ８０％〜 | ９０％〜 | 100% | １００％〜 | 圏域数 | 対見込割合 | |
| 北海道 | 1 | 1 | 3 | 3 | 3 | 4 | 3 | 2 | 1 | 21 | 81.6% | |||
| 青森県 | 1 | 1 | 2 | 1 | 1 | 6 | 59.7% | |||||||
| 岩手県 | 1 | 2 | 1 | 1 | 2 | 1 | 1 | 9 | 57.4% | |||||
| 宮城県 | 2 | 4 | 1 | 7 | 24.7% | |||||||||
| 秋田県 | 2 | 1 | 1 | 2 | 1 | 1 | 8 | 49.2% | ||||||
| 山形県 | 1 | 1 | 2 | 4 | 28.6% | |||||||||
| 福島県 | 1 | 1 | 2 | 1 | 2 | 7 | 32.6% | |||||||
| 茨城県 | 2 | 2 | 2 | 3 | 1 | 10 | 40.1% | |||||||
| 栃木県 | 1 | 1 | 2 | 1 | 5 | 31.1% | ||||||||
| 群馬県 | 1 | 1 | 4 | 1 | 2 | 1 | 10 | 41.1% | ||||||
| 埼玉県 | 1 | 1 | 3 | 2 | 2 | 1 | 10 | 36.3% | ||||||
| 千葉県 | 2 | 2 | 1 | 2 | 1 | 8 | 39.9% | |||||||
| 東京都 | 0 | 31.0% | ||||||||||||
| 神奈川県 | 1 | 1 | 3 | 1 | 1 | 1 | 8 | 48.3% | ||||||
| 新潟県 | 2 | 1 | 2 | 2 | 2 | 1 | 3 | 13 | 67.1% | |||||
| 富山県 | 2 | 2 | 4 | 90.3% | ||||||||||
| 石川県 | 1 | 3 | 4 | 85.8% | ||||||||||
| 福井県 | 1 | 1 | 2 | 4 | 87.2% | |||||||||
| 山梨県 | 2 | 2 | 1 | 1 | 2 | 8 | 38.2% | |||||||
| 長野県 | 1 | 1 | 1 | 1 | 2 | 3 | 1 | 10 | 57.9% | |||||
| 岐阜県 | 3 | 1 | 1 | 5 | 38.4% | |||||||||
| 静岡県 | 2 | 1 | 3 | 1 | 1 | 2 | 10 | 41.4% | ||||||
| 愛知県 | 1 | 2 | 1 | 1 | 3 | 1 | 2 | 11 | 48.4% | |||||
| 三重県 | 2 | 2 | 4 | 48.5% | ||||||||||
| 滋賀県 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 7 | 56.1% | |||||
| 京都府 | 1 | 1 | 1 | 2 | 1 | 6 | 89.4% | |||||||
| 大阪府 | 1 | 3 | 1 | 3 | 8 | 53.2% | ||||||||
| 兵庫県 | 1 | 1 | 1 | 1 | 2 | 1 | 1 | 2 | 10 | 82.7% | ||||
| 奈良県 | 1 | 1 | 1 | 3 | 45.0% | |||||||||
| 和歌山県 | 1 | 2 | 1 | 2 | 1 | 7 | 43.0% | |||||||
| 鳥取県 | 1 | 1 | 1 | 3 | 69.9% | |||||||||
| 島根県 | 1 | 1 | 2 | 1 | 2 | 1 | 1 | 9 | 79.0% | |||||
| 岡山県 | 3 | 1 | 1 | 5 | 78.3% | |||||||||
| 広島県 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 2 | 7 | 71.3% | ||||||
| 山口県 | 1 | 2 | 3 | 3 | 9 | 87.6% | ||||||||
| 徳島県 | 1 | 1 | 3 | 1 | 6 | 73.5% | ||||||||
| 香川県 | 1 | 3 | 1 | 5 | 67.2% | |||||||||
| 愛媛県 | 1 | 3 | 1 | 1 | 6 | 69.8% | ||||||||
| 高知県 | 1 | 3 | 4 | 97.1% | ||||||||||
| 福岡県 | 2 | 2 | 5 | 4 | 13 | 86.2% | ||||||||
| 佐賀県 | 1 | 2 | 2 | 5 | 78.0% | |||||||||
| 長崎県 | 2 | 1 | 2 | 3 | 1 | 9 | 72.4% | |||||||
| 熊本県 | 1 | 3 | 1 | 4 | 2 | 11 | 87.6% | |||||||
| 大分県 | 1 | 1 | 2 | 2 | 1 | 1 | 1 | 1 | 10 | 57.8% | ||||
| 宮崎県 | 1 | 1 | 1 | 2 | 1 | 1 | 7 | 72.3% | ||||||
| 鹿児島県 | 1 | 5 | 6 | 12 | 95.4% | |||||||||
| 沖縄県 | 1 | 4 | 5 | 95.5% | ||||||||||
| 合計 | 25 | 15 | 31 | 37 | 35 | 39 | 36 | 32 | 33 | 41 | 17 | 12 | 353 | 61.9% |
※北海道、長野、鳥取、香川、熊本、大分は平成１３年度の計画数を定めていないため、平成１６年度の計画数に対する割合により計算。東京都は圏域毎の計画数がないため未集計。
| 対全体比 | 7.1% | 4.2% | 8.8% | 10.5% | 9.9% | 11.0% | 10.2% | 9.1% | 9.3% | 11.6% | 4.8% | 3.4% | 100% |
介護保険適用病床数が計画数を下回っている理由とそれに対する考え方
| 理由 | 考え方 | |
| (1) | 介護保険制度の先行き不安 | 介護給付費分科会で適切な介護報酬の設定について議論。 また、制度についての広報を積極的に行っていくことにより、介護保険制度に関する理解を深める。 |
| (2) | 診療報酬と介護報酬の差 | |
| (3) | 様子を見ている | |
| (4) | おむつの取り扱いの差 | 介護給付費分科会で議論。 |
| (5) | 介護支援専門員の養成不足 | 介護支援専門員に対する相談体制整備等の業務支援に加え、資質向上の観点から、現任研修や専門研修の充実等を図る。 |
| (6) | 地方単独事業対象者（障害者等）の自己負担の増加 | 地方自治体の制度である。このような事実もあることは示すものとする。 |
| (7) | 病床規制による参入制限（医療型から介護型への移行の制限） | 介護保険事業計画に基づく療養病床の見込量については、参酌標準を参考として、地域の実情に応じて定められる。 圏域を超えての療養病床の利用は、地域性の強いことがらであり、計画策定時に都道府県による広域的な観点からの調整が図られるもの。 |
| (8) | 従事者の増員 | 報酬については、実態調査等の結果を踏まえ、分科会で議論。 |
| (9) | 介護保険対象者でない患者の受け入れができない ・認定を受けていない者 ・特定疾患の対象となっていない者 |
要介護認定を受けた者以外の者が介護療養病床を利用することは困難。医療・介護の両療養病床の機能のあり方については引き続き検討。 |
| (10) | 要介護老人が入院していない | 制度上の問題になっているのか要検討。 |
| (11) | 関連施設を持っている |
注）理由の欄の内容は、「平成１２年８月全日本病院協会」「平成１３年３月医療経済研究機構」「平成１３年１０月日本医師会」の各調査報告書によるもの。
療養病床等の患者の状況について
「療養型病床群における患者の実態等に関する調査研究 」報告書概要より抜粋
１．要介護の状態等
| 医療保険適用患者の半数が、要介護認定「なし」という状況であった。また、要介護度がわかっている患者について、要介護度別の構成割合に大きな格差はみられなかった。 介護保険適用患者では、「要介護５」が44.9％、「要介護４」が29.2％と多く、医療保険適用患者と比較して要介護度の高い患者が相対的に多い結果となった。 |
図表2-1 要介護の状態等（単数回答）
２．処置・診療行為
| ある一定の期間に患者に対して行った処置・診療行為の実施率 の傾向について、医療保険適用患者と介護保険適用患者とを比較すると、全般的には大きな差異はみられなかった。 医療保険適用患者、介護保険適用患者ともに、特に実施率が高かった処置・診療行為は、「薬剤の投与」「理学療法」「検査」「単純エックス線撮影・診断」であった。 介護保険適用患者と比較して、医療保険適用患者で相対的に実施率の高かった処置・診療行為として、「画像診断」「手術」「消炎鎮痛処置」等があった。 |
図表2-2 処置・診療行為の実施率（複数回答）
３．患者の状態と要介護度
| 医療保険適用患者で「病状が不安定で常時医学的管理を要する 」あるいは「病状は安定しているが容態の急変が起きやすい」患者では、他の状態の患者と比較して「要介護５」の患者が相対的に多かった。一方、「容態急変の可能性は低く福祉施設や在宅によって対応できる」患者では、要介護度がわかっている患者の中で「要介護１」から「要介護４」まではほぼ均等に分布し、「要介護５」は少なかった。 介護保険適用患者の場合、状態が不安定な患者ほど、要介護度の高い患者が相対的に多くなる傾向がみられた。 |
図表2-3 患者の状態と要介護度（単数回答）
1 医療経済研究機構が平成13年3月に、全国の療養型病床群を有する病院のうち1／2（1601施設）を対象に調査。有効回答率は15.8%（253施設）。
2 実施率とは、患者に占めるその処置・診療行為を行った患者の割合を示す。
3 「患者の状態」については、図表中では次のように表記する。
| 「病状が不安定で常時医学的管理を要する」 | ： | 「常時医学的管理要する」 |
| 「病状は安定しているが容態の急変が起きやすい」 | ： | 「容態の急変起きやすい」 |
| 「容態急変の可能性は低いが一定の医学的管理を要する」 | ： | 「一定の医学的管理要する」 |
| 「容態急変の可能性は低く福祉施設※や在宅によって対応できる」 | ： | 「福祉施設等で対応可能」 |
※：介護老人福祉施設、介護老人保健施設等