戻る　 前へ　 次へ

６　在宅サービスの利用状況
（１）過去の１年間の在宅サービスの利用状況をみると、「全て利用した」が0.2％で、「いずれかを利用した」が8.5％である。これを障害の種類別にみると、肢体不自由で利用率が高い。

表III−８　障害の種類別にみた在宅サービスの利用状況
（単位：人）
障害の程度 総数 在宅サービス
をいずれか
利用した		 在宅サービス
をすべて
利用した		 在宅サービス
を利用して
いない		 回答なし
総数 81,900 7,000 200 52,500 22,200
(100.0) (8.5) (0.2) (64.1) (27.1)
視覚障害 4,800 200 - 2,900 1,700
(100.0) (4.2) - (60.4) (35.4)
聴覚・言語障害 15,200 700 - 8,200 6,300
(100.0) (4.6) - (53.9) (41.4)
肢体不自由 47,700 6,000 200 33,500 8,000
(100.0) (12.6) (0.4) (70.2) (16.8)
内部障害 14,200 - - 8,000 6,300
(100.0) - - (56.3) (44.4)
重複障害（再掲） 6,000 - - 3,900 2,200
(100.0) - - (65.0) (36.7)
（　　）内は構成比（％）

（２）過去１年間の在宅サービスの利用状況をサービスの種類別についてみると、「ショートステイを利用した」が5.6％と最も高く、次いで、「デイサービスを利用した」が3.3％、「ホームヘルプサービスを利用した」が2.1％となっている。

表III−９　障害の種類別にみた在宅サービスの利用の状況
（単位：人）
サービスの種類 総数 障害種類別 （再掲）重複障害
視覚障害 聴覚・
言語障害		 肢体
不自由		 内部障害
ショートステイ 81,900 4,800 15,200 47,700 14,200 6,000
(100.0) (100.0) (100.0) (100.0) (100.0) (100.0)
　 利用した 4,600 - 500 4,100 - -
(5.6) - (3.3) (8.6) - -
利用してない 54,500 2,900 8,400 35,200 8,000 3,900
(66.5) (60.4) (55.3) (73.8) (56.3) (65.0)
回答なし 22,900 1,900 6,300 8,400 6,300 2,200
(28.0) (39.6) (41.4) (17.6) (44.4) (36.7)
ホームヘルプサービス 81,900 4,800 15,200 47,700 14,200 6,000
(100.0) (100.0) (100.0) (100.0) (100.0) (100.0)
　 利用した 1,700 - 200 1,400 - -
(2.1) - (1.3) (2.9) - -
利用してない 47,700 2,700 7,700 31,100 6,300 2,900
(58.2) (56.3) (50.7) (65.2) (44.4) (48.3)
回答なし 32,500 2,200 7,200 15,200 8,000 3,100
(39.7) (45.8) (47.4) (31.9) (56.3) (51.7)
デイサービス 81,900 4,800 15,200 47,700 14,200 6,000
(100.0) (100.0) (100.0) (100.0) (100.0) (100.0)
　 利用した 2,700 200 - 2,400 - -
(3.3) (4.2) - (5.0) - -
利用してない 47,000 2,700 8,000 30,100 6,300 2,900
(57.4) (56.3) (52.6) (63.1) (44.4) (48.3)
回答なし 32,300 1,900 7,200 15,200 8,000 3,100
(39.4) (39.6) (47.4) (31.9) (56.3) (51.7)
（　　）内は構成比（％）

（３）ショートステイの利用状況についてみると、「制度は知っているが利用する必要がない」が43.2％と最も高い。障害の種類別にみると、いずれも「制度は知っているが利用する必要がない」の割合が高い。

表III−１０　障害の種類別にみたショートステイの利用の状況
（単位：人）
ショートステイの
利用状況		 総数 障害種類別
視覚障害 聴覚・
言語障害		 肢体
不自由		 内部障害
総数 81,900 4,800 15,200 47,700 14,200
(100.0) (100.0) (100.0) (100.0) (100.0)
利用したことがある 4,600 - 500 4,100 -
(5.6) - (3.3) (8.6) -
制度は知っているが利用する必要がない 35,400 2,400 6,700 22,400 3,900
(43.2) (50.0) (44.1) (47.0) (27.5)
利用を希望したが利用できなかった 1,000 - - 1,000 -
(1.2) - - (2.1) -
制度を知らなかったので利用したことがない 5,300 - 500 3,600 1,200
(6.5) - (3.3) (7.5) (8.5)
その他 12,800 500 1,200 8,200 2,900
(15.6) (10.4) (7.9) (17.2) (20.4)
回答なし 22,900 1,900 6,300 8,400 6,300
(28.0) (39.6) (41.4) (17.6) (44.4)
（　　）内は構成比（％）

（４）ショートステイを利用した過去の１年間の利用回数をみると、「１回」が41.3％と最も多く、次いで「２回」が21.7％となっている。
　また、平均利用日数をみると、「１〜２日」が63.0％と最も多く、次いで「５〜７日」と「10日以上」がそれぞれ4.3％となっている。

表III−１１　障害の種類別にみた過去１年間のショートステイの利用回数の状況
（単位：人）
障害の種類 総数 利用した回数
１回 ２回 ３回 ４回 ５回 ６回以上 回答なし
総数 4,600 1,900 1,000 - 200 - 700 700
(100.0) (41.3) (21.7) - (4.3) - (15.2) (15.2)
視覚障害 - - - - - - - -
- - - - - - - -
聴覚・言語障害 500 500 - - - - - -
(100.0) (100.0) - - - - - -
肢体不自由 4,100 1,400 1,000 - 200 - 700 700
(100.0) (34.1) (24.4) - (4.9) - (17.1) (17.1)
内部障害 - - - - - - - -
- - - - - - - -
（　　）内は構成比（％）

表III−１２　障害の種類別にみた過去１年間のショートステイの利用日数の状況
（単位：人）
障害の種類 総数 利用した日数
１〜２日 ３〜４日 ５〜７日 ８〜９日 10日以上 回答なし
総数 4,600 2,900 - 200 - 200 1,200
(100.0) (63.0) - (4.3) - (4.3) (26.1)
視覚障害 - - - - - - -
- - - - - - -
聴覚・言語障害 500 200 - - - 200 -
(100.0) (40.0) - - - (40.0) -
肢体不自由 4,100 2,700 - 200 - - 1,200
(100.0) (65.9) - (4.9) - - (29.3)
内部障害 - - - - - - -
- - - - - - -
（　　）内は構成比（％）

（５）ショートステイ利用希望者の改善意見についてみると、「利用手続きの簡素化、迅速化」が67.4％と最も高く、次いで、「施設職員の資質の向上」が41.3％、「利用費用の減額」が21.7％の順となっている。

表III−１３　障害の種類別にみた今後ショートステイの利用を
希望する者の改善意見の状況（複数回答）
（単位：人）
改善意見 総数 障害種類別
視覚障害 聴覚・
言語障害		 肢体
不自由		 内部障害
総数 4,600 - 200 4,100 200
(100.0) - (100.0) (100.0) (100.0)
利用手続きの簡素化、迅速化 3,100 - 200 2,700 200
(67.4) - (100.0) (65.9) (100.0)
利用費用の減額 1,000 - - 700 200
(21.7) - - (17.1) (100.0)
サービスメニューの多様化 200 - - 200 -
(4.3) - - (4.9) -
利用日数の増 700 - - 700 -
(15.2) - - (17.1) -
早朝・夜間の入退所 700 - - 700 -
(15.2) - - (17.1) -
施設職員の資質の向上 1,900 - - 1,900 -
(41.3) - - (46.3) -
その他 1,000 - - 1,000 -
(21.7) - - (24.4) -
回答なし - - - - -
- - - - -
（　　）内は構成比（％）

（６）ホームヘルプサービスの利用状況についてみると「制度は知っているが利用する必要がない」の割合が35.0％と最も高い。障害の種類別にみると、いずれも「制度は知っているが利用する必要がない」の割合が高い。

表III−１４　障害の種類別にみたホームヘルプの利用状況
（単位：人）
ホームヘルプサービス
の利用状況		 総数 障害種類別
視覚障害 聴覚・
言語障害		 肢体
不自由		 内部障害
総数 81,900 4,800 15,200 47,700 14,200
(100.0) (100.0) (100.0) (100.0) (100.0)
利用したことがある 1,700 - 200 1,400 -
(2.1) - (1.3) (2.9) -
制度は知っているが利用する必要がない 28,700 1,900 6,500 17,600 2,700
(35.0) (39.6) (42.8) (36.9) (19.0)
利用を希望したが利用できなかった 1,400 - - 1,400 -
(1.7) - - (2.9) -
制度を知らなかったので利用したことがない 6,700 200 200 5,500 700
(8.2) (4.2) (1.3) (11.5) (4.9)
その他 10,800 500 1,000 6,500 2,900
(13.2) (10.4) (6.6) (13.6) (20.4)
回答なし 32,500 2,200 7,200 15,200 8,000
(39.7) (45.8) (47.4) (31.9) (56.3)
（　　）内は構成比（％）

（７）ホームヘルプサービスを利用した過去１年間の利用頻度をみると、「週３回以上」の割合が41.2％と最も多く、次いで、「週２回」が29.4％となっている。
　また、ホームヘルプサービスの平均利用時間では「１時間以内」が41.2％と最も高い。

表III−１５　障害の種類別にみたホームヘルプの利用頻度の状況
（単位：人）
障害の種類 総数 利用頻度
月に１回 月に
２〜３回		 週に１回 週に２回 週に
３回以上		 その他 回答なし
総　数 1,700 - - 200 500 700 - 200
(100.0) - - (11.8) (29.4) (41.2) - (11.8)
視覚障害 - - - - - - - -
- - - - - - - -
聴覚・言語障害 200 - - 200 - - - -
(100.0) - - (100.0) - - - -
肢体不自由 1400 - - - 500 700 - 200
(100.0) - - - (35.7) (50.0) - (14.3)
内部障害 - - - - - - - -
- - - - - - - -
（　　）内は構成比（％）

表III−１６　障害の種類別にみたホームヘルプサービスの１回の平均利用時間の状況
（単位：人）
障害の種類 総数 平均利用時間
１時間以内 １〜２時間 ３時間以上 回答なし
総数 1,700 700 500 200 200
(100.0) (41.2) (29.4) (11.8) (11.8)
視覚障害 - - - - -
- - - - -
聴覚・言語障害 200 - 200 - -
(100.0) - (100.0) - -
肢体不自由 1,400 700 200 200 200
(100.0) (50.0) (14.3) (14.3) (14.3)
内部障害 - - - - -
- - - - -
（　　）内は構成比（％）

（８）ホームヘルプサービス利用希望者の改善意見をみると、「緊急時の派遣」が56.4％と高く、次いで、「利用手続きの簡素化、迅速化」が52.7％、「派遣回数・時間の増」が34.5％となっている。これを障害の種類別にみると、肢体不自由の「緊急時の派遣」及び「利用手続きの簡素化・迅速化」が60.4％と最も高い。

表III−１７　障害の種類別にみた今後ホームヘルプサービスの
利用を希望する者の改善意見の状況（複数回答）
（単位：人）
改善意見 総数 障害種類別
視覚障害 聴覚・
言語障害		 肢体
不自由		 内部障害
総数 5,500 200 200 4,800 200
(100.0) (100.0) (100.0) (100.0) (100.0)
利用手続きの簡素化、迅速化 2,900 - - 2,900 -
(52.7) - - (60.4) -
利用費用の減額 1,700 - 200 1,200 200
(30.9) - (100.0) (25.0) (100.0)
プライバシーの保護の徹底 700 - - 500 200
(12.7) - - (10.4) (100.0)
派遣回数、時間の増 1,900 200 - 1,700 -
(34.5) (100.0) - (35.4) -
早朝・夜間・休日の派遣 700 - - 700 -
(12.7) - - (14.6) -
指名制度の導入 1,200 200 - 1,000 -
(21.8) (100.0) - (20.8) -
ホームヘルパーの資質の向上 1,400 - - 1,200 200
(25.5) - - (25.0) (100.0)
緊急時の派遣 3,100 200 - 2,900 -
(56.4) (100.0) - (60.4) -
その他 700 - - 700 -
(12.7) - - (14.6) -
回答なし - - - - -
- - - - -
（　　）内は構成比（％）

（９）デイサービスの利用状況についてみると、「制度は知っているが利用する必要がない」が32.7％と最も高い。障害の種類別をみると、いずれも「制度は知っているが利用する必要がない」が最も割合が高い。

表III−１８　障害の種類別にみたデイサービスの利用状況
（単位：人）
デイサービス
の利用状況		 総数 障害種類別
視覚障害 聴覚・
言語障害		 肢体
不自由		 内部障害
総数 81,900 4,800 15,200 47,700 14,200
(100.0) (100.0) (100.0) (100.0) (100.0)
利用したことがある 2,700 200 - 2,400 -
(3.3) (4.2) - (5.0) -
制度は知っているが利用する必要がない 26,800 1,700 6,500 16,100 2,400
(32.7) (35.4) (42.8) (33.8) (16.9)
利用を希望したが利用できなかった 1,400 - - 1,400 -
(1.7) - - (2.9) -
制度を知らなかったので利用したことがない 7,500 - 200 6,500 700
(9.2) - (1.3) (13.6) (4.9)
その他 11,300 1,000 1,200 6,000 3,100
(13.8) (20.8) (7.9) (12.6) (21.8)
回答なし 32,300 1,900 7,200 15,200 8,000
(39.4) (39.6) (47.4) (31.9) (56.3)
（　　）内は構成比（％）

（10）デイサービスの利用頻度の状況をみると、「１か月に２〜３回」が25.9％と最も高く、次いで、「１か月に１回」が18.5％となっている。

表III−１９　障害の種類別にみたデイサービスの利用頻度の状況
（単位：人）
障害の種類 総数 利用頻度
１か月
に１回		 １か月に
２〜３回		 １週間
に１回		 １週間
に２回		 １週間に
３回以上		 その他 回答なし
総数 2,700 500 700 200 200 200 500 200
(100.0) (18.5) (25.9) (7.4) (7.4) (7.4) (18.5) (7.4)
視覚障害 200 - 200 - - - - -
(100.0) - (100.0) - - - - -
聴覚・言語障害 - - - - - - - -
- - - - - - - -
肢体不自由 2,400 500 500 200 200 200 500 200
(100.0) (20.8) (20.8) (8.3) (8.3) (8.3) (20.8) (8.3)
内部障害 - - - - - - - -
- - - - - - - -
（　　）内は構成比（％）

（11）デイサービス利用希望者の改善意見についてみると、「利用日数の増」が43.6％と最も高く、次いで「利用手続きの簡素化、迅速化」が34.5％、「利用時間の増」が30.9％の順になっている。

表III−２０　障害の種類別にみた今後デイサービスの利用を
希望する者の改善意見の状況（複数回答）
（単位：人）
改善意見 総数 障害種類別
視覚障害 聴覚・
言語障害		 肢体
不自由		 内部障害
総数 5,500 200 - 5,300 -
(100.0) (100.0) - (100.0) -
利用手続きの簡素化、迅速化 1,900 - - 1,900 -
(34.5) - - (35.8) -
利用費用の減額 1,200 - - 1,200 -
(21.8) - - (22.6) -
プライバシーの保護の徹底 200 - - 200 -
(3.6) - - (3.8) -
利用時間の増 1,700 - - 1,700 -
(30.9) - - (32.1) -
利用日数の増 2,400 - - 2,400 -
(43.6) - - (45.3) -
サービスメニューの多様化 200 - - 200 -
(3.6) - - (3.8) -
施設職員の資質の向上 1,000 - - 1,000 -
(18.2) - - (18.9) -
その他 1,200 200 - 1,000 -
(21.8) (100.0) - (18.9) -
回答なし 200 - - 200 -
(3.6) - - (3.8) -
（　　）内は構成比（％）

トップへ
戻る　 前へ　 次へ