概要情報
| 事件番号・通称事件名 |
中労委令和6年（不再）第26号
NHKビジネスクリエイト不当労働行為再審査事件 |
| 再審査申立人 |
Ｘ組合（「組合」） |
| 再審査被申立人 |
Ｙ会社（「会社」） |
| 命令年月日 |
令和7年10月1日 |
| 命令区分 |
棄却 |
| 重要度 |
|
| 事件概要 |
１ 本件は、①会社が自動車運転職の組合員Ａに対し昇給を行わなかったこと、②会社がＡに対し賞与において運転職の平均を下回る業績加算（最低額に近い額）をＡに支給したこと、③出張及び時間外労働の少ない運行業務をＡに担当させていること、④団体交渉における会社の対応が不当労働行為であるとして、救済申立てがあった事案である。
２ 東京都労委は、出張の少ない運行業務をＡに担当させていることが不当労働行為に当たるとして、文書の交付及び掲示を命じ、その余の申立てを棄却したところ、組合は、初審命令のうち申立てを棄却した部分の取消しを求めて、再審査を申し立てた。 |
| 命令主文 |
本件再審査申立てを棄却する。 |
| 判断の要旨 |
(1) 争点１（会社が、Ａに対し、平成31年４月及び令和３年４月に昇給を行わなかったことは、Ａが組合の組合員であること又は組合活動を行ったことの故をもってされた取扱いといえるか。）について
①平成31年４月及び令和３年４月の各昇給に係るＡの考課の評価点の合計が昇給に必要な点数に達しなかったのは、会社が第８回から第14回までの団体交渉で説明したＡの勤務態度ないし業務への取組姿勢等によるものと認められるところ、このような会社の評価には相応の根拠があり、その内容も不合理なものとはいえない。また、②平成31年４月及び令和３年４月のいずれの昇給時においても、Ａ以外にも昇給していない非組合員の運転職が複数名存在していることや、③Ａは組合に加入する前も一度も昇給しなかったことを併せ考えると、Ａが組合の組合員であることやＡの組合活動が、Ａの考課結果に影響していたとみることはできず、会社がＡに対して平成31年４月及び令和３年４月に昇給を行わなかったことは、Ａが組合の組合員であること又は組合活動を行ったことの故をもってされた取扱いであると認めることはできない。
(2) 争点２（会社が、Ａに対し、令和元年夏季及び冬季並びに令和２年冬季の賞与において、運転職の平均を下回る業績加算（最低額に近い額）を支給したことは、Ａが組合の組合員であること又は組合活動を行ったことの故をもってされた取扱いといえるか。）について
①令和元年夏季及び冬季並びに令和２年冬季賞与におけるＡの業績加算が運転職の平均を大幅に下回ったのは、会社が団体交渉で説明したＡの勤務態度ないし業務への取組姿勢等によるものと認められるところ、このような会社の評価には相応の根拠があり、その内容も不合理なものとはいえない。また、②いずれの賞与においても、業績加算について、非組合員でＡと同額又はＡより低額の者が複数名存在していることや、③Ａの組合加入前後でＡに対する業績加算の状況に変化がないことを併せ考えると、Ａが組合の組合員であることやＡの組合活動が、Ａの査定に影響しているとみることはできず、会社がＡに対して令和元年夏季及び冬季並びに令和２年冬季の各賞与において低額の業績加算を支給したことは、Ａが組合の組合員であること又は組合活動を行ったことの故をもってされた取扱いであると認めることはできない。
(3) 争点３（第８回団体交渉及び第14回団体交渉における会社の対応は、不誠実な団体交渉に当たるか。）について
第８回団体交渉及び第14回団体交渉において、会社は、昇給に係る考課制度や賞与における査定の制度を説明した上、Ａの昇給の考課の７項目の評価点が低い理由や、業績加算が低額である理由について、事実関係の認識については組合との間で相違があったものの、会社の認識する事実に基づいて、具体的な例を挙げるなどして説明したのであるから、結果として、事実の認識が違う組合の納得を得られなかったとしても、会社の対応が不誠実であったということはできない。 |
| 掲載文献 |
|