資料３
ＷＨＯ:2000年２月21日時点のもの
I はじめに
III 我が国のポリオワクチン接種の将来
IV まとめ
資 料
(1)野生株ポリオによる最近の患者発生は、1962年以降で、1968年に1型（北海道）、1971年3型（秋田）、1980年1型（長野）の３例があるのみである。なお1980年の長野事例は輸入株であることが判明している。（資料１）
(2)一方、ワクチン関連麻痺＊（VAPP:Vaccine-associated ParalyticPoliomyelitis）については、約30年間で36例が報告されている＊＊。その内訳を検討すると、ワクチン接種後に出現したものが20例で、残り16例はワクチン歴のないもの又は不明のものであって接触感染の可能性が考えられるものである。（資料２）
II−2 海外の流行の動向（資料３）
(1)1999年時点における、野生株ポリオによる最近の患者の発生の動向については、ＷＨＯアメリカ地域事務局管内が1991年、西太平洋地域事務局管内が1997年、ヨーロッパ地域事務局管内が1998年を最後に、それぞれ患者発生を見ていない。ただし、中国においては輸入株由来と見られる１例の患者発生があった。
(2)一方、中東地域、南東アジア地域、アフリカ地域においては、依然として多くの患者の発生をみている。
(3)特に、日本に近接する南東アジア地域においては、1999年に1,160名の患者の発生があった。その内訳は、インド1126名、バングラデシュ28名等である。
II−3 最近の海外の流行
野生株によるポリオの患者の発生を長期間見ていない場合でも、ワクチン非接種者が多数を占める地域やグループに野生株が流行地から侵入して流行をおこした例がある。オランダでは1992〜93年にかけて３型が、アルバニアでは1996年に１型が流行し、それぞれ60例以上の麻痺性ポリオ患者の発生をみた。
II−4 WHO本部の描くポリオ根絶のシナリオ
現時点においてWHO本部の描くポリオ根絶のシナリオは次の通りである。
II−5 ポリオワクチンの種類と比較（資料４）
ポリオのワクチン接種には、生ワクチン（OPV）と不活化ワクチン（IPV）とがある。
(1)OPVは製造コストが安く、高い血中抗体、腸管粘膜免疫が得られるが、前述のVAPPの問題がある他、免疫不全者においては、ポリオが発症したり、毒力復帰したウイルスが長期間排泄される可能性がある。接種法が簡単なので野生株の根絶には適当である。（資料５）
(2)IPVは、製造過程においてOPVより100〜1000倍のウイルス量が必要であり、しかも精製が必要である等の理由から製造コストが高い。腸管粘膜免疫が得られにくい。しかし、高い血中抗体が得られる、ワクチン関連麻痺が生じない等の利点がある。また他の不活化ワクチンと併用し、混合ワクチンとして接種することも可能である。
(3)日本では現在、種ウイルスとしてセービン株を用いたIPVの臨床試験が進行中である。2003年４月から本格的な供給が可能との報告がある。
II−6 諸外国におけるポリオワクチンの接種の方式（資料６）
ポリオワクチンの接種については、前述のとおりIPVからOPVへと変更し、そのまま使い続けている国、一貫してIPVを使い続けている国、一旦OPVへ変更した後IPVを再導入した国がある等、それぞれの国の事情や経緯の中で、様々な方式で実施されている。
(1)OPV単独使用国
日本、英国、中国、インド、インドネシア、ブラジル等多数
(2)IPV単独使用国
アイスランド、米国、オランダ、カナダ、スエーデン、ドイツ、ノルウエー、フィンランド、
(3)IPVとOPV併用使用国
フランス、オーストリア、イスラエル、イタリア、デンマーク、ハンガリー、リトアニア
(4)なお接種回数についてはOPVの場合通常3〜4回接種であり（日本は２回）、IPVの場合は4回程度となっている
(1)世界根絶達成及び世界全体の接種の中止が達成されるまで、現行のOPVによる接種の方式を継続。
(2)現行のOPVにIPVを付加した併用方式に早急に移行。世界根絶達成及び世界全体の接種の中止が達成された折りには中止。
(3)当面は現行のOPVによる接種の方式を継続するが、時期を見て(2)の併用方式に移行し、さらにIPV単独による接種の方式に移行。世界根絶達成及び世界全体の接種の中止が達成された折りには中止。
II ポリオワクチン接種を巡る最近の状況
II−1 日本の流行の動向
＊VAPPの起因ウイルス型では2型が多く、1型は非常に珍しい。
＊VAPPの患者の殆どは男性である。
＊ワクチン接種後に出現したものについては、ほとんどが第一回目の 接種後に起こっている。
2002年：野生株由来ポリオ患者発生をゼロにする。
2005年：世界レベルの根絶宣言。
2010年：（ポリオワクチン接種の全世界的な中止）
1955年に米国で初めてIVPが導入されて以来、多くの国がこれを使用してきたが、OPVが開発された1961年以降は、多くの国が効果、コスト、投与の簡便性等様々な理由からOPVを使用するようになった。一方、IPVを使い続けた国も少数あり、その後再びIPVを再導入した国もある。
1960年代の初め頃から現在まで、我が国ではOPVを使用している。
両者を簡単に比較すると、次の通りである。
III 我が国のポリオワクチン接種の将来
ＷＨＯ西太平洋地域内においては、野生株ポリオ由来の患者の発生について今秋根絶宣言できる予定である。しかしながら、近隣の南東アジア地域においては未だに患者発生の報告があること、研究室、実験室等に野生株ポリオが保管されている可能性があること等から、今後早急に議論する必要はあるものの、結論から言えば我が国において、当面OPVによる接種を継続することは不可避であろう。また、最終的な目標である全面的な接種の中止は、世界根絶が達成された後のことになろう。
このように、我が国のポリオワクチン接種の将来と言っても、全面中止に至るまで、すなわちりＷＨＯ西太平洋地域内における根絶宣言から世界根絶の達成までの期間の対応を考えることになる。
そこで、諸外国の例も参考にすると大略次の３通りの方法が考えられる。
なお、接種の方式を仮にIPV単独に変更したとしても、再流行の際の緊急接種においては、OPVによる接種が必要となるため、一定量のOPVを常に確保する方策を考えておかねばならない。
| 年 | 報 告 症例数 |
うちウィルス 検査の なされた数 |
うちポリオ ウイルス 陽性例数 |
分離ポリオウイルスの型 | |||||
| 1 | 2 | 3 | 1,3 | 2,3 | 1,2,3 | ||||
| 1962 | 63 | 27 | 6 | - | 1 | 3 | - | 2 | - |
| 1963 | 20 | 19 | 3 | - | - | 3 | - | - | - |
| 1964 | 25 | 17 | 8 | - | 2 | 2 | - | 4 | - |
| 1965 | 27 | 18 | 8 | 1 | 1 | 2 | 1 | 3 | - |
| 1966 | 21 | 15 | 9 | - | 2 | 5 | - | 2 | - |
| 1967 | 16 | 15 | 8 | - | 2 | 3 | - | 3 | - |
| 1968 | 13 | 12 | 10 | 1* | 6 | 2 | - | 1 | - |
| 1969 | 14 | 13 | 8 | 1 | 4 | 2 | - | 1 | - |
| 1970 | 5 | 5 | 3 | - | 2 | 1 | - | - | - |
| 1971 | 2 | 2 | 2 | - | 1 | 1* | - | - | - |
| 1972 | 2 | 2 | 2 | - | 1 | - | - | 1 | - |
| 1973 | 6 | 6 | 5 | - | 4 | - | - | - | |
| 1974 | 3 | 3 | 2 | - | 2 | - | - | - | - |
| 1975 | 1 | 1 | 1 | - | - | - | - | - | 1 |
| 1976 | 1 | 1 | 0 | - | - | - | - | - | - |
| 1977 | 2 | 2 | 2 | - | 2 | - | - | - | - |
| 1978 | 1 | 1 | 1 | - | - | - | - | 1 | - |
| 1979 | 1 | 1 | 1 | - | 1 | - | - | - | - |
| 1980 | 4 | 4 | 4 | 1* | 1 | - | - | 2 | - |
| 1981 | 4 | 4 | 2 | - | 1 | - | - | 1 | - |
| 1982 | 0 | 0 | 0 | - | - | - | - | - | - |
| 1983 | 2 | 2 | 1 | - | 1 | - | - | - | - |
| 1984 | 0 | 0 | 0 | - | - | - | - | - | - |
| 1985 | 1 | 1 | 1 | - | 1 | - | - | - | - |
| 1986 | 1 | 1 | 1 | - | - | 1 | - | - | - |
| 1987 | 0 | 0 | 0 | - | - | - | - | - | - |
| 1988 | 0 | 0 | 0 | - | - | - | - | - | - |
| 1989 | 0 | 0 | 0 | - | - | - | - | - | - |
| 1990 | 0 | 0 | 0 | - | - | - | - | - | - |
| 1991 | 1 | 1 | 1 | - | - | - | - | 1 | - |
| 1992 | 2 | 2 | 2 | - | - | 2 | - | - | - |
| 1993 | 3 | 3 | 3 | - | 2 | 1 | - | - | - |
| 1994 | 1 | 1 | 1 | 1 | - | - | - | - | - |
| 1995 | 0 | 0 | 0 | - | - | - | - | - | - |
| 1996 | 0 | 0 | 0 | - | - | - | - | - | - |
| 1997 | 0 | 0 | 0 | - | - | - | - | - | - |
| 1998 | 2 | 2 | 2 | 1 | - | 1 | - | - | - |
| 1999 | 0 | 0 | 0 | - | - | - | - | - | - |
| 2000 | 1 | 1 | 1 | - | - | 1 | - | - | - |
| 年次 | 都道府県 | 年齢 | 性別 | ワクチン 接種歴 |
ウィルス型 | 材料 | |
| 1970 | 岩手 | 2Y1M | F | 無 | P2 | 糞便 | |
| 東京 | 7M | M | 有 (1) | P3 | 糞便 | ||
| 北海道 | 11M | F | 有 (1) | P2 | 糞便 | ||
| 1971 | 福岡 | 31Y | M | 無 | P2 | 糞便 | |
| 1972 | 愛知 | 1Y3M | M | 有 (1) | P2+P3 | 糞便 | |
| 北海道 | 9M | M | 無 | P2 | 糞便 | ||
| 1973 | 富山 | 8M | M | 有 (1) | P2 | 糞便 | |
| 北海道 | 5M | M | 無 | P2 | 糞便 | ||
| 北海道 | 3Y3M | M | 無 | P2 | 糞便 (髄液も） | ||
| 群馬 | 1Y6M | M | 無 | P3 | 糞便 (THSも） | ||
| 広島 | 7M | M | 有 (1) | P2 | 糞便 | ||
| 1974 | 山梨 | 3Y11M | M | 無 | P2 | 糞便 (THSも） | |
| 神奈川 | 1Y2M | M | 無 | P2 | 糞便 (THSも） | ||
| 1975 | 福岡 | 10M | M | 有 (1) | P1+P2+P3 | 糞便 | |
| 1977 | 神奈川 | 1Y3M | M | 有 (1) | P2 | 糞便 | |
| 北海道 | 2Y10M | M | 免 有 (2) | P2 | 糞便 | ||
| 1978 | 福岡 | 10M | M | 有 (1) | P2+P3 | 糞便 | |
| 1979 | 広島 | 1Y2M | F | 免 有 (2) | P2 | 糞便 (髄液も） | |
| 1980 | 大阪 | 8Y8M | F | 無 | P2 | 糞便 | |
| 熊本 | 5M | M | 無 | P2+P3 | 糞便 | ||
| 長崎 | 8M | M | 有 (1) | P2+P3 | 糞便 | ||
| 1981 | 愛知 | 8M | M | 有 (1) | P2 | 糞便 | |
| 富山 | 9M | M | 有 (1) | P2+P3 | 糞便 | ||
| 1983 | 北海道 | 1Y1M | M | 有 (1) | P2 | 糞便 | |
| 1985 | 東京 | 5M | M | 無 | P2 | 糞便 | |
| 1986 | 福岡 | 10M | M | 有 (1) | P3 | 糞便 | |
| 1991 | 大阪 | 9M | M | 有 (1) | P2+P3 | 糞便 | |
| 1992 | 福岡 | 8M | M | 有 (1) | P3 | 糞便 | |
| 神奈川 | 4M | M | 有 (1) | P3 | 糞便 | ||
| 1993 | 福岡 | 19Y | M | 無 | P3 | 糞便 | |
| 大分 | 9M | M | 無 | P2 | 糞便 (髄液も） | ||
| 北海道 | 1Y6M | M | 無 | P2 | 糞便 | ||
| 1994 | 熊本 | 6M | M | 有 (1) | P1 | 糞便 | |
| 1998 | 北海道 | 36Y | M | 無 | P1 | 糞便 | |
| 京都 | 2Y1M | M | 有 (2) | P3 | 糞便 | ||
| 2000 | 宮崎 | 37Ｙ | M | 無 | P3 | 糞便 | |
| 計 | 36例 | 20例 | 16例 |
| ＴＨＳ： | 咽頭拭い液 |
| 免 ： | 免疫不全者 |
ＷＨＯ:2000年２月21日時点のもの
資料３
| 特 徴 | OPV | IPV | IPV/OPV併用 | |
| 1. | ワクチン関連麻痺 (VAPP) の発生 |
約200万人分 使用で１例 |
無し | VAPPは著しく減少 |
| 2. | 便からのワクチンウイルス排泄 | |||
| 健常者 | ４〜６週 | 無し | ウィルス排泄期間とウィルス量の減少 | |
| 免疫不全者 | 長期（10年以上の報告有り） | 無し | 不明 | |
| 3. | ウイルス毒力復帰 | 有り | 無し | 不明 |
| 4. | VAPP以外の重大な副反応 | 不明 | 不明 | 不明 |
| 5. | 血中免疫抗体 | 高い | 高い | 高い |
| 6. | 腸管粘膜免疫 | 高い | 低い | 高い |
| 7. | ワクチンウイルスの2次感染 | あり(Herd 免疫) | 無し | 起りうる |
| 8. | 追加接種の必要性 | 不要 | 要 | 不要 |
| 9. | 計画免疫の受け入れやすさ | 高い | やや低い | IPVのみやや低い |
| 10. | 将来他のワクチンとの混合 | 可能性無し | 可能性有り | IPVのみ 可能性あり |
| 11. | ワクチンの価格 | 安価 | 高価 | 中間 |
国立感染症研究所まとめ
資料５
| ポリオウィルスの 分離年 |
地域 | 排泄期間 | ウイルス型 | 神経毒力 |
| １．生ワクチン由来のポリオウイルスが長期間排泄された例 | ||||
| a) 免疫不全のポリオ患者 | ||||
| 1977年 | 北海道 | 3.5 年 | Sabin2 | 強毒化 |
| 1981年 | 米国 | 9 年 | Sabin1 | 強毒化 |
| 1990年 | ドイツ | １０年 | Sabin1 | |
| b) 免疫不全の健康者 | ||||
| 英国 | １５年 | Sabin2 | 強毒化 | |
| 英国 | 長期 | Sabin3 | 毒力復帰 | |
| ２．生ワクチン由来のポリオウイルスが長期間伝播した例 | ||||
| 1988年〜 | エジプト | ６年 | Sabin2 | ＊recombinant |
| ３．環境中に長期間存在していた可能性のある例 | ||||
| 河川・汚水 | ||||
| 1989年 | 宮城県 | 〜５ヶ月 | Sabin3 | やや毒力復帰 |
| ４．感染経路不明のワクチン関連ポリオ麻痺例 | ||||
| 1993年 | 大分県 | 〜４ヶ月 | Sabin2 | やや毒力復帰 |
| 1993年 | 北九州市 | 〜４ヶ月 | Sabin3 | 弱毒のまま |
Vaccine,Vol.14,No.8,1996 "Inactivated poliovirus vaccine:past and present experienceを元に作成
資料６
戻る