資料5 |
(1) | Aランク・Bランク間の区切り方 |
案 | 区分 | 指数 格差 |
区分理由 | 問題点 | ランク区分 | |||||
上昇県 | 下降県 | |||||||||
X1 | 愛知/大阪 | 0.6 |
|
|
愛知 | 大阪 | ||||
X2 | 千葉/滋賀 | 1 |
|
|
愛知 千葉 |
・ | X2で区切る場合、X1より格差が大きいところで区切ることとなるとともに、Aランクの分散度合もX1で区切る場合に比して小さくなる(資料4別紙2参照)。 |
・ | 反面、X2で区切る場合は、X1で区切る場合に比べ、Aランクの最低賃金額の平均水準が下がる。 |
(2) | Bランク・Cランク間の区切り方 |
案 | 区分 | 指数 格差 |
区分理由 | 問題点 | ランク区分 | |||||
上昇県 | 下降県 | |||||||||
Y1 | 富山/三重 | 0.4 |
|
|
富山 | 栃木 広島 |
||||
Y2 | 栃木/茨城 | 0.5 |
|
|
富山 三重 |
・ | Y1で区切る場合、過去にBランクに上昇した栃木と広島がともにCランクへ下降すること等を考慮すると、Y2で区切る方が適当ではないか。 |
(3) | Cランク・Dランク間の区切り方 |
案 | 区分 | 指数 格差 |
区分理由 | 問題点 | ランク区分 | |||||
上昇県 | 下降県 | |||||||||
Z1 | 岐阜/福島 | 0.9 |
|
|
福島 和歌山 |
|||||
Z2 | 和歌山/徳島 | 0.3 |
|
|
||||||
Z3 | 徳島/大分 | 0.7 |
|
徳島 |
・ | Z1で区切る場合、平成12年にCランクに上昇した福島がDランクに下降する等、2県のランク間移動を伴うことから、Z2又はZ3で区切る方が適当ではないか。 |