○ |
加入者のレベルに合わせた教育内容が必要。(トヨタ自動車) |
○ |
導入時と同様にガイドラインが必要と認識。(すかいらーく) |
○ |
継続教育は、いかに効果があるものにするかが問題であり、講義調の研修はほとんど効果がなく、逆に、パソコンを使うような木目細やかな研修は、制度・技術の最低限の習得という点では効果的。ただし、木目細やかな研修には、相当の時間やコスト等が必要であり、社内コンセンサスつくりが重要。(サンデン) |
○ |
総花的なプログラムの集合教育は費用対効果の観点から社員と企業にとって有益なのか疑問。自社の制度や仕組み、従業員を最も理解している組織が主体的に教育プログラムを構築し、教育することが重要であり、このことを継続することで、制度導入の目的である「自立型社員の育成と意識改革」が達成可能と捉えている。また、投資教育の効果があがる前提としてライフプランとキャリアプランがしっかりと構築されていることが重要。社員間で投資に対する知識や関心度に格差があり、企業間でも労務構成、事業規模等異なる中で、投資教育の成果があがるためには、まず社員の声を聞き、課題を抽出し、そこからプログラムを構築していくべきではないか。(三越) |
○ |
投資教育のレベルが高くなるにつれ、運営管理機関に依頼する比重も高くなることから、定期的に意見交換会を設けることが必要。投資に関する基礎知識を持っても「自分はどのような運用を行うのか」がイメージできていない人が多い。(双日) |
○ |
継続教育は、全員参加の説明会で行うことは実質的に不可能であり、効果があるとは思われない。金融機関等が投資教育を行う社外研修セミナー等を企画(レベルに応じてクラス分け)し、参加費用は会社負担として社員に参加させるという方法が実務的で効率的。(ジューテック) |
○ |
投資教育というよりは、いかに「社員に気づかせるか」が課題。繰り返し社員にメッセージを送りつづけることが重要。(IBM) |
○ |
継続教育は、確定拠出年金制度をある程度理解し、既に現場の中心となって業務を遂行している社員の業務を中断して集合させて行うことに課題。(東京電設サービス) |