食品添加物の指定及び使用基準改正につきまして、平成１４年７月１９日 から７月２４日まで、ホームページ等を通じてご意見を募集しましたところ、一般個人の皆様等よりのべ２５件、また、以下の１３団体よりご意見、ご要望をいただきました注）。
お寄せいただいたご意見等つきましては、とりまとめの便宜上、案件ごとに適宜集約させていただいておりますが、それらに対する事務局の考え方について、次のとおりとりまとめました。
なお、これらご意見等のうち、７月２４日までにいただいたものとそれらに対する事務局の考え方につきましては、平成１４年７月２６日開催の薬事・食品衛生審議会食品衛生分科会の場で事務局より説明し、フェロシアン化物の審議にあたってはその内容も含めてご検討いただいておりますことを申し添えます。
今回、ご意見をお寄せいただきました方々のご協力に厚く御礼申し上げます。
| （注） | 募集期間中か否かに係わらず、８月１８日までに、以下の団体から意見・要望等を受領 ○日本消費者連盟 ○社団法人日本塩工業会 ○全国消費者団体連絡会 ○山梨消費者団体連絡協議会 ○日本生活協同組合連合会 ○生活協同組合コープながの ○主婦連合会 ○社団法人北海道消費者協会 ○社団法人日本消費者生活アドバイザー・コンサルタント協会 ○愛知県消費者団体連合会 ○釧路消費者協会 ○東京都地域消費者団体連絡会 ○全大阪消費者団体連絡会 |
（日本消費者連盟）
|
（ご意見に対する考え方）
| １． | フェロシアン化物については、
|
| ２． | なお、厚生労働省としては、これまでメーカー等からの要請を前提として指定を行ってきたところであるが、今後、「国際的に安全性が確認されており、かつ、汎用されている食品添加物の中で、各国での使用実態から指定の必要性の高いと思われるもの」については、指定要請を待つことなく、指定に向けての検討を進めることとしたところです。 |
|
（ご意見に対する考え方）
今回の措置に至る過程において、在京各国大使館（米国、カナダ、欧州委員会、豪州、タイ）から、フェロシアン化物問題に関し、早急な解決を図るよう申し入れを受け、さらに、輸入加工食品へ予想される影響の大きさについて説明を受けたことは事実です。今回の措置の背景・考え方は前問でお答えしたとおりです。
|
（ご意見に対する考え方）
| １． | 食塩の固結防止剤であるフェロシアン化物の指定の審議に際しては、
|
| ２． | ７月１８日及び７月２６日に開催された薬事・食品衛生審議会食品衛生分科会毒性・添加物合同部会及び同食品衛生分科会においては、これらの安全性データ等に基づき審議した結果、安全性に問題がないとの結論が得られています。 |
|
（ご意見に対する考え方）
| １． | フェロシアン化物については、
|
| ２． | ７月１８日に開催された薬事・食品衛生審議会食品衛生分科会毒性・添加物合同部会において、急性毒性、反復投与毒性、発がん性、変異原性、催奇形性等に関する試験結果等をもとに、専門家の立場から安全性等につき御審議いただき、さらに７月２６日開催の同食品衛生分科会においてご審議いただいた結果、食品添加物として指定して差し支えないとの結論が得られたところです。 |
|
（ご意見に対する考え方）
| １． | 昭和４７年の食品衛生法改正案に対する衆・参両院での附帯決議においては、「食品添加物の安全性について、その時点における最高の科学的水準により常時点検を強化するとともに、食品添加物の使用は極力制限する方向で措置する」ことが求められています。 |
| ２． | 今回の取扱い方針は、
|
（社団法人日本塩工業会）
|
（日本消費者連盟の問４と同様意見につき、省略。）
|
（ご意見に対する考え方）
世界的に食用塩に対するフェロシアン化物の反対運動があるとのご指摘及び海外において加工品へのフェロシアン化物無添加の塩の使用には支障がないとのご指摘については、在京各国大使館等を通じて得た当方の認識では、フェロシアン化物の使用は海外において広く定着しているものと理解しております。
さらに、国内でのフェロシアン化物の必要性がないとのご指摘については、我が国において輸入食品が６割を占めるという昨今の食糧事情の中で、国際的な観点も無視できないものと考えております。
特に、フェロシアン化物については、加工食品中に広く含まれている可能性が想定され、製品回収等による国民生活への影響を最小限にするとの配慮の下、安全性等のデータを早急に収集し厚生労働省としては指定可能と考えましたので、早急に指定の方向で薬事・食品衛生審議会での審議をお願いしたものです。
（全国消費者団体連合会）（山梨消費者団体連絡協議会）（愛知県消費者団体連絡会）
|
（ご意見に対する考え方）
新たに食品添加物を指定する場合には、従来より、海外における評価等も参考にしていますが、その評価をそのまま受け入れるのではなく、科学的なデータに基づき、我が国における食文化等も勘案した上で、我が国のガイドラインに照らし、薬事・食品衛生審議会において、安全性と必要性につき評価を行ってきているところであり、今後も同様の方針で対処することとしております。
|
（ご意見に対する考え方）
新たな食品添加物の審議状況等については、従来より、厚生労働省ホームページに、審議会での議事録等の情報を掲載してきているところです。また、毒性・添加物合同部会での審議資料及び食品衛生分科会での審議資料については、行政相談室に登録しております。今後とも、より透明かつ分かりやすい情報提供に努めて参りたいと考えております。
（国会決議については、日本消費者連盟の問６と同様意見につき、省略。）
（日本生活協同組合連合会）（生活協同組合コープながの）
|
（ご意見に対する考え方）
審議会は公開で審議しており、今回のフェロシアン化物の安全性データ、すなわち審議会での審議資料についてもこれまで同様原則公開とします。
ただし、今回入手した根拠資料のうち、非公表資料については、情報開示につき試験実施者の賛同を求め、可能な限り情報開示できるよう努めて参りたいと考えております。
|
（ご意見に対する考え方）
フェロシアン化物を添加した塩を使用した食品について、我が国における流通量の具体的数値を把握することは困難ですが、
| （１） | 我が国では輸入食品が約６割を占める食糧事情において、輸入加工食品のうち、約２割に原材料として塩及びみそが使用されていること、 |
| （２） | また、塩自体の輸入量は国内産の半量以下であるが、輸入国をみると中国及びオーストラリアからの輸入塩が輸入総量の約８割を占めており、これらの国では広くフェロシアン化物が使用されている状況にあること、 |
| （３） | さらに在京各国大使館（米国、カナダ、欧州委員会、豪州、タイ）から、これら各国ではフェロシアン化物が食塩に広く使用されている現状であるとの説明を受け、今般のフェロシアン化物問題に関し、早急な解決を図るよう申し入れを受けたこと等 |
|
|
（ご意見に対する考え方）
今後、収集することとしており、得られた情報については、具体的な検討対象品目の選定過程の中で、海外の規制や使用実態等の情報をできる限り提供するよう努めて参りたいと考えております。
|
（ご意見に対する考え方）
（「食品添加物の指定は極力抑制する」という国会決議については、日本消費者連盟の問６と同様意見につき、省略。）
情報公開や消費者の意見の反映、また国際基準への日本の主張などについては、今まで以上に積極的に取り組んで参りたいと考えております。
|
（ご意見に対する考え方）
| １． | 厚生労働省としては、ＢＳＥ問題をはじめ、未指定添加物の問題、さらには、輸入冷凍ほうれんそうの残留農薬問題等を背景として、国民の間で食の安全性に対する不安が高まっていることは極めて残念なことと考えております。 | ||||
| ２． | 食品衛生法の抜本的な見直しについては、
| ||||
| ３． | これらの内容も十分踏まえ、厚生労働省としても、新たな食の安全をめぐる課題に対応できるよう、食品衛生法の全面改正に向けて検討しているところであり、次期通常国会を目途として食品衛生法の改正法案を提出できるよう、今後、更に検討を進めて参りたいと考えております。 |
（主婦連合会）
|
（日本生活協同組合連合会及び生活協同組合コープながのの問２と同様意見につき、省略）
|
（ご意見に対する考え方）
| １． | 厚生労働省としては、国際的に安全性が確認され、かつ、汎用されている我が国では指定外の添加物については、現代の食の国際化等を勘案すると、将来的に我が国においても食品添加物としての必要性が高まる可能性が予想されるため、今後積極的に安全性を評価し、指定を検討していく方針を打ち出したところです。 |
| ２． | ご指摘の「暫定的調査により想定される添加物候補」としてお示しした２６品目は、JECFAにおいて安全性で一定の評価を受けており、日本で指定を受けていないもののうち、米国及びEU委員会で使用が認められているもの（１９９９年９月現在）に該当する品目について、当方が現在把握する範囲でお示しした暫定リストであり、これら品目について、今回即指定を行うものではなく、今後、指定することが必要かどうか検討されるものです。 今後、これら品目も含め未指定添加物の国際的流通状況、我が国における必要性等を勘案の上で、厚生労働省として指定を検討する必要がある品目について検討していくことになります。 |
| ３． | なお、新たに食品添加物を指定する場合には、従来より、海外における評価等も参考にしていますが、その評価をそのまま受け入れるのではなく、科学的なデータに基づき、我が国における食文化等も勘案した上で、我が国としての評価を行ってきているところであり、その基本的方針は同様であります。 |
|
（ご意見に対する考え方）
ご指摘の点については、毒性・添加物合同部会においても、我が国でのみ独自に使用されている添加物についても、その必要性を再確認し、必要性が認められないものについては、指定あるいは既存添加物から削除すること、一方、必要性が認められ、安全性も問題ないものについては、国際的にも認められるよう我が国として努力して働きかけていくことも今後検討していく必要があるとのご意見が出されており、検討していきたいと考えております。
（社団法人北海道消費者協会）（釧路消費者協会）
|
（ご意見に対する考え方）
食品衛生法上は厚生労働大臣が自らの意志で食品添加物を指定することを排除するものではありませんが、現在、関係企業等からの要請を前提とした指定という運用を行っているのは、
| （１） | 食品添加物の指定に当たっては、安全であることは当然のことながら、「我が国の食文化の特性等を踏まえた上で、消費者にとって必要な添加物について認める」こととしていることから、関係企業等がその必要性を立証することが適切であること、 |
| （２） | 必要性、安全性、品質等に関する情報を最も多く所有するのは、関係企業等であると思われること |
|
（ご意見に対する考え方）
フェロシアン化物の指定に至る経緯については、日本消費者連盟の問１、日本生活協同組合連合会及び生活協同組合コープながのの問２等でご説明したとおりであり、国民生活への影響を最小限にすることを優先した措置であることをご理解願います。
|
（ご意見に対する考え方）
今回の措置は、安全性の確保を前提としつつ、一時的にせよ、回収措置などをとることによる国民生活への影響を最小限にすることを優先し、速やかに指定の手続きを進めることが適当と判断したものです。このため、パブリックコメントの募集期間も短くせざるを得なかったことをご理解願います。
しかしながら、限られたご意見ではありますが、いただいたご意見については薬事・食品衛生審議会食品衛生分科会の場で紹介し、それらご意見を踏まえて、ご議論いただいておりますことを申し添えます。
|
（ご意見に対する考え方）
今回の措置は、安全性の確保を前提としつつ、一時的にせよ、回収措置などをとることによる国民生活への影響を最小限にすることを優先し、速やかに指定の手続きを進めることが適当と判断し、７月１８日の薬事・食品衛生審議会食品衛生分科会毒性・添加物合同部会及び７月２６日の同食品衛生分科会において、専門家の立場から安全性等につき御審議いただき、食品添加物として指定して差し支えないとの結論をいただいたものです。
（社団法人日本消費生活アドバイザー・コンサルタント協会）
|
（データの公開については、日本生協連組合活動部の問１と同様意見につき、省略）
（国内基準に則った評価については、全国消費者団体連合会、山梨消費者団体連絡協議会及び愛知県消費者団体連絡会の問１と同様意見につき、省略）
|
（３０品目の食品添加物については、主婦連合会の問２と同様意見につき、省略。）
（「食品添加物の指定は極力抑制する」という国会決議については、日本消 費者連盟の問６と同様意見につき、省略。）
|
（ご意見に対する考え方）
フェロシアン化物が既に輸入加工品に添加され、流通していた可能性があったことについては、ご指摘のとおり、フェロシアン化物に関する違反事例の頻度からみて、厚生労働省として社会的な影響の大きさについて把握する必要があるとは認識していなかったことがこのような事態に至った原因の一端であり、反省すべき点は多いと考えております。
今後、食品の安全をめぐる諸問題に対応できるよう、食品衛生法の改正も含めて検討して参りたいと考えております。
|
（社団法人北海道消費者協会、釧路消費者協会の問３と同様意見につき、省略。）
（東京都地域消費者団体連絡会）
|
（ご意見に対する考え方）
フェロシアン化物の指定にあたっての取扱いについては、日本消費者連盟の問５でご説明したとおりであり、さらに、今後の添加物の指定にあたっての取扱いについては、全国消費者団体連合会及び山梨消費者団体連合協議会の問１での説明も参考としてください。
|
（ご意見に対する考え方）
食品添加物の指定にあたっては、通常、マウスやラット等の実験動物を用いて安全性試験が実施されており、これらの試験については、適正な条件で行われた試験であれば、どこの国で実施されたものであったとしても、同様の結果が得られるものと考えられます。したがって、海外で実施された科学的評価が可能な実験データや文献等が示されるのであれば、我が国で改めて動物等を用いた安全性試験を実施する必要はないと考えております。
|
（社団法人日本塩工業会の問３と同様意見につき、省略。）
|
（ご意見に対する考え方）
国際的に安全性が確認され、かつ、汎用されている我が国では指定外の添加物についての今後の取扱いについては、主婦連合会の問２でご説明したとおりです。
なお、現在のところ、今回のフェロシアン化物と同様、早急な指定を要するような事例は承知しておりません。
（全大阪消費者団体連絡会）
|
（社団法人日本消費生活アドバイザー・コンサルタント協会の問３と同様意見につき、省略）
|
（ご意見に対する考え方）
フェロシアン化物の指定に至る経緯については、日本消費者連盟の問１、日本生活協同組合連合会及び生活協同組合コープながのの問２等でご説明したとおりであり、国民生活への影響を最小限にすることを優先した措置であることをご理解願います。
|
（ご意見に対する考え方）
「暫定的調査により想定される添加物候補」としてお示しした２６品目の取扱いついては、主婦連合会の問２でご説明したとおりです。
|
（日本消費者連盟の問６と同様意見につき、省略。）
（一般個人等からのコメント）
|
（東京都地域消費者団体連絡会の問２と同様意見につき、省略）
|
（ご意見に対する考え方）
食品添加物については、動物実験結果等から、人が一生涯に亘ってその添加物を食べ続けたとしても健康被害が発現しない量（許容一日摂取量：ADI）を評価し、この量を上回ることがないように使用基準が設定されています。フェロシアン化物についても、同様にして、ADIを確認し、我が国の栄養調査から加工食品も含め、塩を通じて摂取する量がADIを超えないように使用基準を設定する方向であり、安全性に問題はないと考えます。また、動物実験では、感作性は認められていません。
|
（ご意見に対する考え方）
品質の一定した食品が製造できることを保証することは、食品製造メーカーとして当然のことと考えます。しかしながら、使用基準を定めるので、必要に応じて輸入者等に対する指導、製品検査を実施するなど、ご指摘のような粗悪品が流通することがないよう、適切な対応を図って参りたいと考えております。
|
（ご意見に対する考え方）
フェロシアン化物水溶液を、pH３以下の酸性とし６０度以上に加熱した場合、あるいは、フェロシアン化物水溶液に紫外線を照射すると、フェロシアン化物が分解し、シアンイオンが生成してくることを推察させる実験データを紹介いただきました。このような条件が通常の食品製造あるいは加工調理過程でどの程度起こりえるのかは不明であり、いずれにしても、今回の食塩の最大添加量は20ppmであり、ＦＤＡでの安全性に関する評価資料によれば、シアン化水素を300ppm混和した餌をラットに２年間摂食し続けた試験において、なんら悪影響又は病理的な変化は観察されなかったとあることから、量的にみて問題はないと考えております。
なお、諸外国においてフェロシアン化物を添加した食塩を用い、食品を加工調理する過程においてご指摘のような問題事例が発生し、人への健康被害が発生しているとは承知しておりません。
|
（ご意見に対する考え方）
生あんについては、シアン化合物を含有する豆類を原料として製造される可能性があることから、「生あんはシアン化合物の検出されるものであってはならない」との規格が定められたものであります。
なお、前問でも述べたように、諸外国においてフェロシアン化物を添加した食塩を用い、食品を加工調理する過程においてご指摘のような問題事例が発生し、人への健康被害が発生しているとは承知しておりません。
|
（ご意見に対する考え方）
食塩に添加するフェロシアン化物から発生するシアンを懸念してのご指摘かと思われますが、シアンに関しては河川・海域等の公共用水域における定期的なモニタリングによって監視されており、さらに工場などからの排水についても水質汚濁防止法に基づき規制がかけられています。
|
（ご意見に対する考え方）
現在、工業用としてフェロシアン化カリウムなどは、顔料の製造、写真用、印刷インキの製造などで使用されているところであります。今後、国内で、フェロシアン化物を食品添加物として製造する添加物製造業者及びこの塩を使用する食品業者に対しては、必要に応じ、管理の徹底を指導したいと考えております。
|
（ご意見に対する考え方）
今回の措置は、安全性の確保を前提としつつ、一時的にせよ、回収措置などをとることによる国民生活への影響を最小限にすることを優先した措置であることをご理解願います。
|
（ご意見に対する考え方）
パブリックコメント手続きの中での公表方法の１つとして、ホームページへの掲載は認められているところですが、さらに他の方法も活用できないか、検討して参りたいと思います。
|
（ご意見に対する考え方）
リスクコミュニケーションの重要性については、承知しているところであり、今後、より良いリスクコミュニケーションの方法について引続き検討して参りたいと考えております。
|