文献番号：48
タイトル：MONITORING OF BACTERIOLOGICAL CONTAMINATION AND ASSESSMENNT OF CARCASE SURFACE GROWTH BY USING DIRECT AND INDIRECT CONTACT EXAMINATION TECHBIQUES AND VARIOUS COLONY COUNTING PROCEDURES 
著者：B.McCULLOCH
論文-年：1979年
個票分類：-
調査国：南アフリカ共和国


<ITEM1> \n調査目的\n　
　
と体の微生物汚染モニタリングを評価するため、直接接触法と間接接触法を用い、いくつかのコロニーのカウント法で検討する。
 
<ITEM2> \n検体名\nサンプルサイズ\n及び採集方法\n　
　
牛と体269件、羊と体230件、豚と体165件
モニタリングでは牛489件、羊520件、豚480件
 
 
<ITEM3> \n調査対象微生物\n　
　
一般細菌
 
<ITEM4> \n検査方法\n増菌の有無\n培地\n　
　
直接接触法：Plate count agr（Oxoid）を用いた接触平板（""Rhodac""）を使用
間接接触法：universal container bottle topをと体表面に接触させ、標準ペトリ皿に作成したPlate count agr（Oxoid）平板に4箇所（回）接触
好気的に37℃20時間培養
コロニー計数はボトルトップサークルを数えるCC、サークル内の5mm平方4箇所を数えるSSC、5mm平方で最もコロニー数の多いものを数え4倍する4×HSCの3通り
 
<ITEM5> \n結果\n汚染実態\n汚染菌の性状\n防除対策等\n　
　
χ二乗検定の結果全体的には牛、羊、豚ともに計数方法に差は認めなかった。
直接接触法と間接接触法では羊の汚染が少ない区分（A区分)及び豚の汚染の多い区分（F区分）で直接法が有意に多く計数されたが、そのほかに有意差は無かった。
温と体と冷と体を比較すると、汚染の少ない区分（A、B区分）の牛では冷と体の方が有意に汚染が多かった。羊では逆の結果であった。豚では差がみられなかった。回帰分析の結果、全体的には温と体と冷と体の間に相関は見られない。
ふき取り法やホモジナイズ法でも十分なふき取り、ホモジナイズの度合いなど結果に影響を及ぼす要因がある。
 
<ITEM6> \nPubMed\n
　
J S Afr Vet Assoc, 50, 123
 
<PUBMED>

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?orig_db=PubMed&db=PubMed&cmd=Search&term=J+S+Afr+Vet+Assoc%5BJour%5D+AND+50%5Bvolume%5D+AND+123%5Bpage%5D
