確定拠出年金 連絡会議 |
第4回 平成15年1月17日 |
資料 6−2 |
[調査の概要]
1.調査対象 | : |
| ||||||||||||||||||||||||
2.調査時点 | : | 平成14年9月26日に調査票を配布 10月31日までに調査票を回収 | ||||||||||||||||||||||||
3.回収率 | : |
| ||||||||||||||||||||||||
4.調査内容 | : |
|
◎ 回答企業の特性
業種 | 割合 |
(1)鉱業 | 0% |
(2)建設業 | 6 |
(3)製造業 | 12 |
(4)電気・ガス業 | 0 |
(5)運輸・通信業 | 2 |
(6)卸売・小売業 | 22 |
(7)金融・保険業 | 13 |
(8)不動産業 | 3 |
(9)サービス業 | 25 |
(10)その他 | 13 |
不明 | 3 |
年齢階層 | 従業員数 | 加入者数 |
10歳代 | 564人 | 19人 |
20歳代 | 1,724 | 566 |
30歳代 | 1,405 | 902 |
40歳代 | 873 | 610 |
50歳代 | 662 | 319 |
60歳代 | 14 | 0 |
合計 | 5,242 | 2,416 |
理由 | 割合 |
(1)従業員が自らライフ・プランを考える契機 | 52% |
(2)企業会計改革に合わせた退職給付債務の解消 | 37 |
(3)福利厚生の充実・見直し | 37 |
(4)従業員の老後生活保障の多様化 | 36 |
(5)給与、報酬体系の再構築 | 33 |
(6)企業の財務体質の改善 | 27 |
(7)新規人材確保などに向けた企業の魅力向上 | 15 |
(8)転職時などのポータビリティの確保 | 10 |
(9)従業員、労働組合の要請 | 6 |
(10)取引金融機関からの働きかけ | 0 |
(11)その他 | 8 |
業態 | 割合 |
(1) 確定拠出年金専門会社 | 54% |
(2) 銀行 | 16 |
(3) 生命保険会社 | 15 |
(4) その他 | 15 |
理由 | 割合 |
(1)プラニングなどコンサルティング能力の高さ | 40% |
(2)投資教育等のサポート業務への評価 | 37 |
(3)商品選定におけるバックアップ体制への評価 | 31 |
(4)運用商品情報の提供の頻度、内容への評価 | 27 |
(4)手数料が廉価であり、その徴収方法が妥当であること | 27 |
(6)商品選定における方針、手順、方法の明確さ | 24 |
(7)財務基盤が安定していること | 18 |
(8)厚生年金基金、適格退職年金等の幹事会社としての実績 | 10 |
(9)その他 | 13 |
理由 | 割合 |
(1)口座管理システムの信頼性 | 54% |
(2)運用指図の取りまとめ等の事務能力への評価 | 45 |
(3)コールセンター、ウェッブ・サイト等のサービス内容の充実 | 42 |
(4)手数料が廉価であり、その徴収方法が妥当であること | 12 |
(5)財務基盤が安定していること | 11 |
(6)プラニングなどコンサルティング能力の高さ | 2 |
(6)投資教育等のサポート業務への評価 | 2 |
(8)その他 | 31 |
業態 | 割合 |
(1) 信託会社 | 93% |
(2) 生命保険会社 | 5 |
(3) 不明 | 3 |
理由 | 割合 |
(1)資産の保全、商品売買、給付事務等、業務遂行能力の優位性 | 73% |
(2)手数料が廉価であり、その徴収方法が妥当であること | 49 |
(3)財務基盤が安定していること | 25 |
(4)従業員情報や口座管理等のセキュリティ体制への評価 | 22 |
(5)厚生年金基金、適格退職年金等の幹事会社としての実績 | 18 |
(6)当座貸越などの補足的サービスへの評価 | 2 |
(7)その他 | 12 |
退職給付の種類 | 割合 |
(1)厚生年金基金 | 34% |
(2)適格退職年金 | 23 |
(3)退職一時金 | 60 |
(4)その他 | 15 |
退職給付の種類 | 割合 |
(1)厚生年金基金 | 7% |
(2)適格退職年金 | 63 |
(3)退職一時金 | 44 |
(4)その他 | 0 |
退職給付の種類 | 割合 |
(1)厚生年金基金から移換 | 3% |
(2)適格退職年金から移換 | 37 |
(3)退職一時金から移換 | 30 |
(4)新規原資 | 31 |
導入パターン | 割合 |
(1)新規に導入 | 37% |
(2)既存の退職一時金、企業年金に上乗せ | 3 |
(3)旧制度を凍結して新たに導入 | 5 |
(4)旧制度の過去分をすべて廃止して、全面移行 | 37 |
(5)旧制度の過去分を一部減額して移行 | 18 |
要件 | ある | ない | 不明 |
(1)職種要件 | 19% | 76% | 5% |
(2)勤続年数要件 | 3 | 93 | 5 |
(3)年齢要件 | 12 | 87 | 2 |
(4)希望による加入 | 22 | 76 | 2 |
対象者 | 割合 |
(1)新入社員のみ | 0% |
(2)全社員 | 67 |
(3)対象者を限定 | 31 |
不明 | 2 |
算定方法 | 割合 |
(1)定額 | 30% |
(2)定率 | 52 |
(3)定額と定率の併用 | 5 |
(4)ポイント制 | 13 |
掛金額の階級 | 割合 |
5,000円未満 | 3% |
5,000円以上 10,000円未満 | 25 |
10,000円以上 15,000円未満 | 5 |
15,000円以上 20,000円未満 (18,000円を除く) |
8 |
18,000円 ちょうど | 22 |
20,000円以上 25,000円未満 | 2 |
25,000円以上 30,000円未満 | 0 |
30,000円以上 36,000円未満 | 3 |
36,000円 ちょうど | 32 |
平均掛金額の階級 | 割合 |
5,000円未満 | 17% |
5,000円以上 10,000円未満 | 33 |
10,000円以上 15,000円未満 | 23 |
15,000円以上 20,000円未満 | 10 |
20,000円以上 25,000円未満 | 5 |
25,000円以上 30,000円未満 | 7 |
30,000円以上 36,000円 | 5 |
合計 | 100 |
頻度 | 割合 |
(1)随時 | 81% |
(2)月1回以上 | 5 |
(3)3ヶ月に1回以上 | 13 |
不明 | 2 |
給付形態 | 老齢給付 | 障害給付 |
(1)一時金のみ | − | 0% |
(2)年金のみ | 2% | 3 |
(3)一時金か年金を選択 | 97 | 93 |
不明 | 2 | 5 |
給付種類 | 老齢給付 | 障害給付 |
(1)終身年金 | 16% | 16% |
(2)有期年金 | 57 | 55 |
(3)一時金か年金を選択 | 18 | 17 |
不明 | 9 | 13 |
規定の有無 | 割合 |
(1)ある | 84% |
(2)ない | 15 |
不明 | 2 |
提供方法 | 割合 |
(1)資料の配布 | 81% |
(2)ウエッブ・サイト | 97 |
(3)コールセンター | 96 |
(4)ビデオ、DVDの配布 | 22 |
(5)その他 | 12 |
不明 | 2 |
実施主体 | 導入前 | 導入後 | |
新入社員 | 継続教育 | ||
(1)自社 | 67% | 73% | 57% |
(2)運営管理機関 | 66 | 28 | 37 |
(3)投資教育の専門機関 | 8 | 3 | 2 |
(4)その他 | 6 | 8 | 12 |
不明 | 2 | 8 | 9 |
投資教育の内容 | 実施方法 | |||||||
説明会 開催 |
資料 配布 |
ウェッブ・ サイト |
ビデオ・ DVD |
その他 | 不明 | |||
導入前 | (1)制度内容 | 93% | 87% | 39% | 58% | 6% | 2% | |
(2)加入手続き | 78 | 90 | 25 | 16 | 5 | 2 | ||
(3)資産運用方法 | 84 | 87 | 45 | 45 | 6 | 2 | ||
(4)運用商品 | 85 | 91 | 64 | 22 | 5 | 2 | ||
(6)その他 | 3 | 3 | 2 | 3 | 2 | 96 | ||
導 入 後 | 新入社員 | (1)制度内容 | 66% | 76% | 37% | 27% | 3% | 15% |
(2)加入手続き | 57 | 76 | 24 | 10 | 3 | 16 | ||
(3)資産運用方法 | 58 | 78 | 43 | 25 | 5 | 15 | ||
(4)運用商品 | 57 | 82 | 58 | 16 | 5 | 15 | ||
(6)その他 | 3 | 5 | 2 | 2 | 2 | 96 | ||
継続教育 | (1)制度内容 | 24% | 46% | 43% | 8% | 5% | 22% | |
(2)加入手続き | 22 | 33 | 25 | 3 | 3 | 49 | ||
(3)資産運用方法 | 25 | 54 | 43 | 8 | 8 | 21 | ||
(4)運用商品 | 27 | 60 | 64 | 6 | 5 | 19 | ||
(6)その他 | 2 | 2 | 2 | 2 | 3 | 93 |
導入前 | 導入後 | ||
新入社員 | 継続教育 | ||
(1)一人当たり実施回数 | 2.7回 | 2.7回 | 1.2回 |
(2)一回当たり所要時間 | 1.9時間 | 1.7時間 | 1.5時間 |
把握状況 | 割合 |
(1)把握している | 24% |
(2)今後把握する予定である | 27 |
(3)把握する予定はない | 40 |
不明 | 9 |
1人当たりの手数料額 | 負担者 | 掛金に含まない | |||
事業主のみ | 加入者のみ | ||||
(1)運用関連 業務 |
初期費用 | 1,857円 | 84% | 0% | 83% |
維持管理費用 | 188 | 84 | 2 | 88 | |
(2)記録関連 業務 |
初期費用 | 1,813 | 69 | 0 | 89 |
維持管理費用 | 293 | 64 | 3 | 87 | |
(3)資産管理 | 初期費用 | 2,701 | 45 | 0 | 87 |
維持管理費用 | 108 | 78 | 2 | 83 |
平均額 | |
(1)導入時の加入者一人当たり費用 | 1,795円 |
(2)導入後の継続教育に要する加入者一人当たり手数料(月単位) | 104円 |
運用商品類型 | 運用商品数 |
預貯金 | 2.3 |
信託商品 | 0.3 |
公社債投資信託 | 1.5 |
株式投資信託 | 7.6 |
債券 | 0.5 |
株式 | 0.1 |
保険商品 | 0.9 |
運用商品全体 | 13.3 |
商品類型 | 10歳代 | 20歳代 | 30歳代 | 40歳代 | 50歳代 |
(1)預貯金 | 0.9 | 0.9 | 0.8 | 0.9 | 0.8 |
(2)信託商品 | 0.0 | 0.0 | 0.0 | 0.0 | 0.0 |
(3)公社債投信 | 0.6 | 0.7 | 0.7 | 0.6 | 0.7 |
(4)株式投信 | 0.9 | 1.0 | 1.1 | 1.1 | 0.9 |
(5)債券 | 0.0 | 0.1 | 0.1 | 0.1 | 0.0 |
(6)株式 | 0.1 | 0.1 | 0.1 | 0.0 | 0.0 |
(7)保険商品 | 0.1 | 0.1 | 0.1 | 0.1 | 0.1 |
計 | 2.6 | 2.8 | 2.9 | 2.8 | 2.5 |
商品類型 | 10歳代 | 20歳代 | 30歳代 | 40歳代 | 50歳代 |
(1)預貯金 | 43.7 | 38.6 | 35.1 | 33.3 | 35.8 |
(2)信託商品 | 0.3 | 1.5 | 1.9 | 1.0 | 0.6 |
(3)公社債投信 | 15.1 | 16.2 | 16.4 | 13.0 | 17.4 |
(4)株式投信 | 33.0 | 35.5 | 37.9 | 43.9 | 37.9 |
(5)債券 | 1.7 | 1.7 | 2.6 | 2.1 | 1.7 |
(6)株式 | 2.9 | 1.7 | 1.6 | 1.9 | 1.6 |
(7)保険商品 | 3.4 | 5.0 | 4.6 | 4.8 | 5.0 |
計 | 100.0 | 100.0 | 100.0 | 100.0 | 100.0 |
◎回答者の特性
年齢階級 | 割合 |
20歳以上25歳未満 | 5% |
25歳 〜 30歳 | 18 |
30歳 〜 35歳 | 20 |
35歳 〜 40歳 | 16 |
40歳 〜 45歳 | 14 |
45歳 〜 50歳 | 11 |
50歳 〜 55歳 | 11 |
55歳 〜 | 5 |
平均年齢 | 37.8歳 |
職業 | 割合 |
(1)自営業 | 8% |
(2)自由業 | 1 |
(3)会社員 | 89 |
(4)パートなど | 0 |
(5)その他 | 2 |
業種 | 割合 |
(1)鉱業 | 0% |
(2)建設業 | 6 |
(3)製造業 | 23 |
(4)電気・ガス業 | 1 |
(5)運輸・通信業 | 1 |
(6)卸売・小売業 | 17 |
(7)金融・保険業 | 12 |
(8)不動産業 | 2 |
(9)サービス業 | 24 |
(10)その他、不明 | 16 |
企業型 | 504人 | 69%は、勤務先で一律適用 |
個人型 | 95 | 63%は、国民年金第1号被保険者 34%が、国民年金基金に加入 |
不明 | 2 |
加入理由 | 割合 |
(1)公的年金だけでは、老後生活が不安だから | 39% |
(2)自助努力により老後生活に備えたいから | 37 |
(3)税金などを考慮して、老後資産形成に有利と考えたから | 33 |
(4)自ら資産運用する良い機会だから | 31 |
(5)企業年金・退職金が十分でなく、老後生活が不安だから | 16 |
(6)転職しても損にならず、継続的に資産形成できるから | 14 |
(7)取引のある金融機関などから薦められたから | 12 |
(8)家族や周囲に薦められたから | 4 |
(9)その他 | 7 |
不明 | 6 |
実施主体 | 割合 |
(1)自社 | 63% |
(2)運営管理機関 | 44 |
(3)専門機関 | 8 |
(4)その他 | 6 |
不明 | 5 |
説明会 開催 |
資料 配付 |
ウェッブ・ サイト |
ビデオ・ DVD |
その他 | 不明 | |
(1)制度内容 | 71% | 58% | 12% | 30% | 1% | 14% |
(2)加入手続き | 61 | 60 | 8 | 12 | 1 | 14 |
(3)資産運用方法 | 64 | 61 | 17 | 22 | 1 | 14 |
(4)運用商品 | 61 | 64 | 19 | 14 | 1 | 14 |
(5)その他 | 1 | 2 | 1 | 1 | 0 | 98 |
十分理解 できた |
理解できた | あまり理解 できなかった |
全く理解 できなかった |
不明 | |
(1)制度内容 | 13% | 54% | 24% | 3% | 7% |
(2)加入手続き | 14 | 55 | 21 | 3 | 7 |
(3)資産運用方法 | 10 | 44 | 35 | 4 | 7 |
(4)運用商品 | 9 | 43 | 37 | 5 | 7 |
(5)その他 | 0 | 43 | 29 | 0 | 29 |
説明会 開催 |
資料 配付 |
ウェッブ・ サイト |
ビデオ・ DVD |
その他 | |
(1)効果的 | 33% | 22% | 6% | 14% | 1% |
(2)やや効果的 | 29 | 29 | 11 | 11 | 1 |
(3)あまり効果的でない | 6 | 11 | 5 | 5 | 0 |
(4)効果なし | 2 | 2 | 1 | 1 | 0 |
割合 | アドバイスを受けたい機関 | 割合 | ||
(1)受けたい | 68% | (1)自社 | 8% | |
(2)受けたくない | 30% | (2)自社の運営管理機関 | 22 | |
(3)第三者的な投資専門機関 | 69 | |||
(4)その他 | 1 |
利用の有無 | コールセンター | ウエッブ・サイト |
(1)利用したことがある | 11% | 42% |
(2)利用したことはない | 89 | 58 |
利用頻度 | コールセンター | ウエッブ・サイト |
(1)頻繁に利用する | 2% | 4% |
(2)週に2〜3回以上 | 2 | 2 |
(3)週に1回程度 | 3 | 4 |
(4)月に2〜3回程度 | 3 | 11 |
(5)月に1回程度 | 11 | 19 |
(6)2〜3ヶ月に1回程度 | 44 | 26 |
(7)ほとんど利用しない | 33 | 34 |
コールセンター | ウエッブ・サイト | |
(1)制度内容 | 21% | 14% |
(2)加入手続き | 19 | 10 |
(3)運用商品 | 54 | 81 |
(4)その他 | 29 | 17 |
不明 | 3 | 2 |
コールセンターの対応 | ウェッブ・サイトの使いやすさ | |
(1)良い | 21% | 8% |
(2)普通 | 65 | 74 |
(3)良くない | 13 | 15 |
不明 | 2 | 3 |
理解度 | 割合 |
(1)十分理解できた | 25% |
(2)やや理解できた | 51 |
(3)あまり理解できなかった | 19 |
(4)全く理解できなかった | 2 |
不明 | 2 |
事務処理の対応 | 割合 |
(1)良い | 3% |
(2)普通 | 83 |
(3)良くない | 7 |
不明 | 8 |
通知書の理解度 | 割合 |
(1)十分理解できた | 11% |
(2)やや理解できた | 40 |
(3)あまり理解できなかった | 33 |
(4)全く理解できなかった | 6 |
不明 | 10 |
対応 | 割合 |
(1)コールセンターに問い合わせた | 4% |
(2)事業主に確認した | 7 |
(3)何もしなかった | 49 |
(4)その他 | 3 |
不明 | 38 |
商品類型 | 残高割合 |
(1)預貯金 | 31% |
(2)信託商品 | 1 |
(3)公社債投資信託 | 6 |
(4)株式投資信託 | 45 |
(5)債権 | 3 |
(6)株式 | 4 |
(7)保険商品 | 9 |
不明 | 2 |
合計 | 100 |
割合 | |
(1)是非選択したい | 23% |
(2)自社株なので選択せざるをえない | 12 |
(3)選択したくない | 51 |
不明 | 15 |
理由 | 割合 |
(1)元本確保型の商品は安全だから | 84% |
(2)経済状況を参考にしながら投資成果が楽しめるから | 0 |
(3)老後資産を安定的に殖やしたいから | 2 |
(4)自身の投資方針に適しているから | 1 |
(5)自身のライフ・プランに適しているから | 1 |
(6)お任せタイプの運用商品だから | 1 |
(7)リスクとリターンのバランスを考慮 | 1 |
(8)取扱金融機関が信用できるから | 1 |
(9)これまで利用し親しみある商品であるから | 1 |
(10)手数料など商品内容をよく理解できるから | 0 |
(11)資産価値や資産価格が確認しやすいから | 0 |
(12)金利、配当が良いから | 0 |
(13)その他 | 8 |
理由 | 割合 |
(1)元本確保型の商品は安全だから | 0% |
(2)経済状況を参考にしながら投資成果が楽しめるから | 25 |
(3)老後資産を安定的に殖やしたいから | 1 |
(4)自身の投資方針に適しているから | 12 |
(5)自身のライフ・プランに適しているから | 5 |
(6)お任せタイプの運用商品だから | 5 |
(7)リスクとリターンのバランスを考慮 | 22 |
(8)取扱金融機関が信用できるから | 1 |
(9)これまで利用し親しみある商品であるから | 1 |
(10)手数料など商品内容をよく理解できるから | 1 |
(11)資産価値や資産価格が確認しやすいから | 1 |
(12)金利、配当が良いから | 4 |
(13)その他 | 21 |
変更回数 | 割合 |
なし | 78% |
1回 | 7 |
2回 | 3 |
3回 | 1 |
4回 | 1 |
5回以上 | 1 |
不明 | 11 |
平均回数 | 0.3回 |
変更理由 | 割合 |
(1)経済環境やマーケット状況の変化 | 71% |
(2)ライフ・プランや資金計画の変化 | 7 |
(3)当該運用商品の実績値からの変更判断 | 28 |
(4)当該運用商品への理解が深まったこと | 19 |
(5)その他 | 3 |
不明 | 6 |