| (1) |
給付と負担の水準の調整方法
人口や経済の変化に応じて給付と負担の水準を調整するために、５年ごとに給付や負担を見直すべきか、固定した負担の範囲内で給付を行うべきか。
|
| (2) |
厚生年金の最終的な負担水準
負担の限界を考えたときに、厚生年金の最終的な保険料率として適当なのは、年収の２３％程度か、２０％程度か、１８％程度か。
|
| (3) |
給付水準の調整方法
新規裁定年金の水準は、時間をかけて緩やかに調整していくべきか、将来世代と同じ水準まで一気に調整するべきか。
緩やかに調整していく場合、少子化等の影響が生じた程度に応じて調整すべきか、将来を見通して前倒しして調整すべきか。
|
| (4) |
給付水準の自動調整の限度
給付水準を自動的に調整する仕組みを年金制度に組み込む場合、調整に一定の限度を設けるべきか、設けなくてよいか。
|
| (5) |
国民年金の最終的な負担水準
国民年金保険料として将来的に求めることが適当なのは、３万円程度までか、２万円程度までか、１万６０００円程度までか。
|
| (6) |
基礎年金の国庫負担割合
基礎年金の国庫負担割合は、現在の割合を維持するべきか、安定した財源を確保し１／２に引き上げるべきか。
|
| (7) |
既裁定年金の取扱い
既裁定年金はこれまでどおり物価スライドするべきか、将来世代と同様に給付調整を行うべきか。
調整する場合、名目額を保障しつつ調整するべきか、名目額を保障せずに徐々に調整するべきか、一気に調整するべきか。
|
| (8) |
年金収入への課税
年金収入に対して講じられている控除措置について、見直すことに賛成か、反対か。 |