ア　組合員を生徒募集業務に就かせなかったことについて

　教員でもある組合員は、赤腕章等を着用して卒業アルバム用の写真に写ったり、さらに、ストライキ中ではあったが、授業中に廊下を練り歩いたりするなど生徒を巻き込んで激しい組合活動を行ったり、学園が行った学校説明会の場に赤腕章を着用して傍聴するなどしていた。これらの組合活動は、Ｔの解雇撤回を求めるという目的等を考慮に入れても、手段・態様上の相当性を超えており、正当な組合活動の範囲を逸脱したものといわざるを得ない。組合がこのような激しい抗議活動を行っていたことからすれば、学園が、組合員を生徒募集業務に就かせなかったのは、上記のような組合の活動により生徒募集業務に深刻な影響を受けるとの懸念を抱き、業務上の必要性から行った措置であるといえるから、不当労働行為には当たらない。

イ　組合員を１６年度入試問題作成業務に就かせなかったことについて

　第１回及び第２回入試問題作成会議において教頭が期日までに入試問題の作成を間に合わせることができるか確認した際や、校長が入試問題を責任を持って作ってくれるかを確認した際に、組合員は入試問題作成という学園運営上の重要な業務について、担当教員として積極的に協力する姿勢を示さなかった。これらの事情からすれば、学園が組合員を１６年度入試問題作成業務に就かせなかった行為をもって、不当労働行為に当たるということはできない。

ウ　組合員を入試委員に就かせなかったことについて

　学園が１６年度入試委員を選任する直前の１５年１１月当時の状況をみると、組合は同月４日から同月１５日までの間、ほぼ１日おきに半日ストライキを行い、休み時間中に校内でシュプレヒコールを行ったほか、職員室内のドアや窓ガラスにビラを合成接着剤で貼付したり、同月１６日には学園において学校説明会が開始される時刻に、ＪＲ中央線三鷹駅から大成高等学校に至る三鷹通をシュプレヒコールを繰り返しながらデモ行進を行っていた。このような状況では、入試委員に関する文書を組合に交付した同月２１日の時点で、組合による入試妨害を懸念する状況にはなかったとはいえず、学園が組合員を入試委員に就かせなかったことは、業務上の必要性に基づく判断によるものであったといえるから、不当労働行為には当たらない。

エ　本件自宅研修命令について

　組合は、１５年１２月８日に学校敷地ないし施設内でのビラ配布、赤腕章等の着用の停止などを決定してその旨を学園に通知しており、この時期、従前のような激しい組合活動をしていなかったことが認められる。しかしながら、上記アのような激しい組合活動を行っていた中で、同年１１月１４日に東京地裁八王子支部が発出した仮処分決定の内容に抵触するデモ行進を同月１６日に組合が行っていたことなどからすれば、本件自宅研修命令は、学園がなお組合員による妨害的行為がなされるかもしれないとの懸念を抱き、入試業務を円滑に進めるという学校運営上の不可欠の要請に応じるため、業務上の理由からやむを得ず採った措置と考えるのが相当であるから、不当労働行為には当たらない。